À l’époque médiévale, l’Église est l’un des principaux propriétaires fonciers[1]. La richesse de l’institution, que ce soit celle des puissants ordres monastiques tels que Cluny ou celle des seigneuries épiscopales qui détiennent des cités entières, n’est plus à démontrer. Par les donations des fidèles, par les rentes perçues sur leurs domaines, par le prélèvement de dîmes et l’exercice des droits banaux, les établissements religieux accumulent des richesses et constituent de véritables acteurs économiques dans le monde médiéval, développant des stratégies économiques avérées (concentration des terres, usage indirect du crédit à travers la vente de rentes constituées[2], etc.). Jacques Chiffoleau[3] a bien montré, cependant, la spécificité de l’institution ecclésiale du point de vue économique, par rapport aux autres seigneuries médiévales. L’Église n’est pas supposée viser la rentabilité, elle s’appuie sur les donations des fidèles qui ont pour finalité d’assurer le salut des âmes par la célébration de messes et elle porte un discours restrictif sur l’économie, prohibant notamment l’usure. Au-delà des considérations théologiques sur le rapport entre spiritualité et économie, comment l’Église s’assume-t-elle, au quotidien, en tant qu’acteur économique ? Comment le clergé en charge de son administration, dont la tâche est de veiller à la préservation des intérêts de l’établissement, conçoit-il la dimension économique de ses fonctions ?
Continuer la lecture de Julia CONESA SORIANO, Entre discours et pratiques : concevoir la gestion économique des établissements religieux. L’exemple de la cathédrale de Barcelone à la fin du Moyen Âge →

Dans le travail présent, l’analyse du discours devrait être comprise en tant qu’analyse de la rhétorique économique. Depuis les années 1980, le rôle de la rhétorique en économie a été discuté dans les travaux des économistes comme Arjo KLAMER, Deirdre MC CLOSKEY ou Warren SAMUELS. Pour ces théoriciens, les arguments des économistes sont acceptés ou rejetés par leurs pairs plutôt sur la base des critères rhétoriques que celles du raisonnement scientifique. Dans ce contexte, le terme rhétorique ne se limite pas à des expressions langagières, mais désigne également les propositions formalisées, comme les modèles mathématiques. Le programme rhétorique a été critiqué notamment par des auteurs qui travaillent sur la méthodologie ou la philosophie économique. Ceux-ci ont par exemple insisté que la méthodologie proposée dans les travaux sur la rhétorique des économistes, qui se limiterait à recommander certaines règles éthiquement bonnes pour l’usage de la rhétorique, mènerait la discipline au relativisme (BLAUG 1987, ROSENBERG 1988 a,b). Aussi, en néant toute capacité prédictive de la discipline économique, le programme rhétorique aurait négligé les domaines où les théories économiques ont été confrontées avec succès à la réalité.

Le début des années 2000 est marqué par le retour politico-médiatique du pastoralisme dans un contexte de réintroductions ursines et de montée en puissance des préoccupations sociales relatives à la prise en compte d’une agriculture multifonctionnelle.

Ce réinvestissement politique et social de l’élevage pastoral s’accompagne d’un changement de discours de la part des acteurs du pastoralisme. Dans les Pyrénées, la profession agricole et l’ingénierie pastorale se saisissent d’un certain nombre de vocables « empruntés » aux sciences économiques pour désigner cette forme singulière d’agriculture et pour mettre en avant un ensemble d’effets positifs du pastoralisme pour la société. Cet accaparement des « mots de l’économie » pour qualifier le pastoralisme provient d’un double mouvement :
Continuer la lecture de Lucie LAZARO, Les « externalités » du pastoralisme collectif pyrénéen ou l’histoire d’une marchandisation des relations qui n’a pas (encore) eu lieu. →