Archives de catégorie : Appel à communication

Appel à communications : Journée d’études des Jeunes chercheurs.euse.s de l’UMR TELEMMe (29 mai 2024)

Nocturnes : espaces et pratiques de la nuit

Journée d’études des Jeunes chercheurs.euse.s de l’UMR TELEMMe

29 mai 2024, Maison méditerranéenne des Sciences de l’Homme (MMSH), Aix-en-Provence

Photographie prise par Léa Battais en février 2020 à Valparaiso (Chili)

Phénomène caractérisé par l’absence de lumière solaire, la nuit est spontanément pensée par opposition au jour, bien que cette définition ne puisse s’appliquer à tous les contextes (sociétés des pôles, travailleur·euse·s en huis-clos…). Dans les sciences humaines et sociales, la nuit est davantage appréhendée comme un espace-temps culturel, social, économique et politique, comme “un autre temps qui possède des particularités essentielles non transposables”1. Associée à des imaginaires et des vécus plus ou moins heureux, la nuit génère des mobilités, des pratiques et des modes de pensée non ordinaires, pour celles et ceux qui la vivent, la modèlent et tentent de l’organiser. Historiquement et culturellement construites, les bornes de la nuit (physiologiques, politiques, astronomiques…) se superposent et se renouvellent sans cesse.

Les premières approches de la nuit remontent à la décennie 1980, sous l’angle des mentalités, des imaginaires et des représentations2. La nuit commence ainsi à être pensée comme un objet pluridisciplinaire sans toujours constituer le sujet principal de l’étude : il existe notamment des réflexions sur la criminalité, le travail, les festivités ou l’obscurité (réelle ou métaphorique) dans les arts, la littérature et les sciences historiques3. Dans le sillage des travaux pionniers de la géographie, de nouvelles approches ont été mobilisées pour appréhender cet espace vécu dans ses dimensions économiques, culturelles et politiques4. La nuit est également devenue un moyen d’éclairer différemment certains phénomènes comme la régulation des pratiques par les politiques publiques ou l’étude des conflits5. Depuis 2010, plusieurs publications tentent de proposer un cadre théorique et méthodologique à ces Night Studies. La nuit peut enfin être un concept au service de questionnements sur les structures mentales et les paradigmes scientifiques occidentaux, qui pensent négativement la “noirceur” ou la vie nocturne. Notre objet d’étude peut devenir un outil réflexif permettant de dépasser certaines de ces certitudes6.

Toutes les communications devront proposer une dimension réflexive sur l’objet de recherche qu’est la nuit. Qu’implique son étude pour la posture du·de la chercheur·euse et son environnement de travail ? Quelles sont les sources et les approches privilégiées ?

1) La nuit, entre rêve et cauchemar
Moment intime ou partagé, de calme ou d’agitation, la nuit fascine, soulage et effraie. Elle
suscite bon nombre de discours et de représentations. Quelles sont les émotions associées
à la nuit ? Comment coexistent des imaginaires parfois contradictoires ? De quelle façon est-elle perçue, dépeinte et vécue ?

2) La nuit sous contrôle
D’un point de vue politique, la nuit génère des enjeux singuliers, qui se traduisent par des
dispositifs de surveillance plus étroits. Ainsi en est-il de la fermeture des portes des villes, du couvre-feu et de l’extension de l’éclairage public. Comment les autorités aménagent-elles et encadrent-elles la nuit ? En retour, comment les populations répondent-elles à ces mesures et s’approprient-elles cet espace-temps ? À l’inverse, quelles pratiques tendent à se retirer pendant la nuit, ouvrant ainsi la voie à des situations marginales ?

3) La nuit comme ressource
En même temps que la nuit s’illumine, elle génère une économie propre, encouragée par les politiques libérales. Comment ces changements ont-ils généralisé des pratiques de
divertissement et créé une économie nocturne ? Cela suscite aussi des conflits d’usage entre les différents « peuples de la nuit »7. Quelles sont les formes et les implications de ces tensions ? Alors que certains conquièrent la nuit, d’aucuns soulignent les effets néfastes d’une telle posture sur les écosystèmes (pollution sonore, lumineuse…). Quelles politiques de préservation et de mise en valeur (touristique notamment) ont émergé ?

Ces thématiques devront être abordées à l’aide d’études de cas et de travaux empiriques issus de diverses disciplines (géographie, histoire, histoire de l’art, archéologie, sociologie, anthropologie, philosophie, langues et littérature, musicologie, psychologie, sciences juridiques, science politique, économie, sciences de l’information et de la communication, écologie…).

Modalités de réponse à l’appel

Les propositions des doctorant·e·s ou des jeunes docteur·e·s devront être envoyées avant le 18 mars 2024 à l’adresse : jjctelemme@gmail.com. Elles comporteront un titre, un résumé de la communication projetée (500 mots maximum) ainsi qu’une brève présentation de
l’auteur·ice (nom, situation, unité de rattachement).

La journée d’études se tiendra le 29 mai 2024 à la Maison Méditerranéenne des Sciences de l’Homme, 5 rue du Château de l’Horloge, 13094 Aix-en-Provence. Les frais de transport et d’hébergement restent à la charge des participant·e·s ou de leur institution de rattachement.

_______________________________________________

  1. CABANTOUS Alain, Histoire de la nuit (XVIIe – XVIIIe), Paris, Fayard, 2009, p. 14. []
  2. GINZBURG Carlo, Storia notturna. Una decifrazione del sabba, Milano, Adelphi, 1989 ; VERDON Jean, La nuit au Moyen Âge, Paris, Perrin, 1994. []
  3. Voir notamment : BERTRAND Dominique (dir.), Penser la nuit, XVe-XVIIe siècle, Paris, Classiques Garnier, 2003 ; GALLAIS Jean-Marie (dir.), Peindre la nuit (cat. d’exposition), Metz, Centre PompidouMetz Éditions, 2018 ; FRUGONI Chiara, Au lit au Moyen Âge : comment et avec qui, Paris, Belles Lettres, 2024. []
  4. BUREAU, Luc, Géographie de la nuit, Paris, Éditions de l’Hexagone, 1997 ; GWIAZDZINSKI Luc, La nuit dimension oubliée de la ville : Entre animation et insécurité. L’exemple de Strasbourg, Thèse de doctorat, Strasbourg, Université Louis Pasteur, 2008. []
  5. CHALLÉAT Samuel, « Sauver la nuit » : Empreinte lumineuse, urbanisme et gouvernance des territoires, Thèse de doctorat, Dijon, Université de Dijon, 2010 ; PIERONI Raphaël, Politiques urbaines de la nuit. Entre cultures festives et nuisances sonores à Genève, ALPHIL., 2022. []
  6. Voir notamment : SINGH Kavita (dir.), “Obscurités”, Perspective, 2023/1 ; MONOD BECQUELIN Aurore et GALINIER Jacques (dir.), Las Cosas de la noche. Una mirada diferente, México, Centro de estudios mexicanos y centroamericanos, 2016, p. 5. []
  7. GWIAZDZINSKI Luc. La Nuit, dernière frontière de la ville (2e édition), Paris, Rhuthmos, 2016. []

Appel à communications : Journée d’études des Jeunes chercheurs·euses de l’UMR TELEMMe (25 mai 2022)

Saisir l’invisible : les faces cachées des sociétés

Journée d’études des Jeunes chercheurs·euses de l’UMR TELEMMe

25 mai 2022

Maison méditerranéenne des sciences de l’homme (MMSH), Aix-en-Provence

Koen JACOBS, London Fog, 2017, London, England. https://flic.kr/p/2g4SQ7w

« Les autres sont invisibles pour nous parce que nous ne faisons pas l’effort de les reconnaître comme des êtres humains ». C’est par ces mots que le romancier afro-américain Ralph Ellison met en lumière les inégalités d’une Amérique ségréguée dans son ouvrage Homme invisible, pour qui chantes-tu ?[1].

Au sein des sociétés, l’accès à la reconnaissance est inégal : des individus, groupes, courants de pensée et pratiques peinent à exister tant dans les discours que dans les représentations. En les occultant, l’invisibilisation sociale, « processus dont la conséquence ultime est l’impossibilité de participer à la vie sociale[2] », contribue au maintien d’un consensus qui profite aux dominant·es. C’est par une mise à l’écart sociale, politique, économique, juridique, géographique ou encore symbolique que se produisent les divisions et la stratification des groupes humains. En conséquence, il s’agira d’analyser ces mécanismes au prisme des acteur·rices, des objets et des espaces invisibilisés.

Dans la réflexion phénoménologique, l’invisible est ce qui n’est pas perçu par le regard. C’est donc dans la subjectivité du regardant qu’il s’élabore. Plus largement, l’invisible renvoie aux éléments marginaux, informels, cachés ou absents ; aux groupes et pratiques historiquement éclipsés par la société ; à ce qui est trop ordinaire, trop banal pour être remarqué ; ou encore aux mondes de l’immatériel et du virtuel.

Inscrit en négatif dans toutes les recherches, l’invisible est a priori à la fois omniprésent et insaisissable. L’ambition de cerner, analyser et dévoiler cette face cachée des sociétés constitue un des fondements des sciences humaines et sociales. L’invisibilité d’un phénomène est d’abord largement déterminée par le manque de données, dont la récolte et l’étude représentent des enjeux majeurs pour les chercheur·euses. Dans la seconde moitié du XXe siècle, on assiste à un renouvellement des théories, des méthodes, mais aussi des sujets de recherche qui mettent désormais à l’honneur des acteur·rices, des espaces et des objets longtemps ignorés, car difficilement délimitables ou quantifiables[3]. À partir des années 1970, de nouveaux courants transdisciplinaires, apparus dans le sillage du structuralisme et de la crise des idéologies, ont permis de jeter la lumière sur des zones d’ombre, des processus d’invisibilisation, et donc des problématiques de domination dans la société et jusque dans la science elle-même. Les studies[4] anglo-saxonnes ont par exemple soulevé les questions de la subalternité[5] et du genre[6]. Simultanément, la géographie et la sociologie ont porté leur regard sur de nouveaux objets de recherche, notamment à travers l’étude des marges[7] (dans la lignée des travaux fondateurs de l’École de Chicago[8]) et de l’informel[9].

Après ces travaux précurseurs, la recherche contemporaine a confirmé la nécessité d’enquêter sur les parts d’invisible des sociétés, en lien avec les enjeux politiques et militants qui imprègnent les débats scientifiques et publics. C’est dans cette continuité que les Jeunes chercheurs·ses de TELEMMe souhaitent inscrire leur journée d’études, afin d’inclure dans l’analyse des groupes et des espaces qui en sont habituellement absents, et d’étudier les implications méthodologiques et éthiques d’une telle mise en lumière.

Axe transversal – Saisir l’invisible

En interrogeant les façons de « saisir l’invisible », cette journée aura pour fil rouge la réflexion sur les enjeux méthodologiques : comment dévoiler des objets et des sujets qui, par définition, se dérobent au regard des chercheur·euses en SHS ? Quelles traces (écrites, matérielles, iconographiques, etc.) et quels matériaux (observations, entretiens, données quantitatives, etc.) peuvent être mobilisés à cet effet ? Comment faire parler les silences de ces sources ? Toutes les communications devront expliciter ces problématiques.

Axe 1 – (Se) rendre invisible

Parler d’invisible pose immédiatement la question du regard, du point de vue : pour qui ces objets sont-ils invisibles ? Pourquoi le sont-ils ou comment le sont-ils devenus ? Cet axe questionnera les processus d’invisibilisation : comment le statut d’invisible naît-il des interactions et rapports de force noués entre et au sein des groupes sociaux ? Quels mécanismes les dominant·es utilisent-ils·elles pour maintenir une hiérarchie sociale et symbolique ? Dans quelle mesure certains groupes, pratiques, espaces ont-ils intérêt à se rendre ou à rester invisibles, à se soustraire aux normes et au contrôle social ?

Axe 2 – Être invisible

Cet axe se concentrera sur les caractéristiques des espaces, des individus et des pratiques invisibles : comment sont-ils définis et comment se définissent-ils ? En quoi sont-ils à la fois objets et producteurs de représentations ? Quelles ressources peut procurer cette invisibilité et quelles formes d’agentivité peuvent s’y déployer ? Comment certain·es acteur·rices oscillent-ils·elles entre visibilité et invisibilité ? Il y a ici une occasion de s’interroger sur le lien entre l’invisible et des termes connexes tels que l’informel, le caché, la marge.

Axe 3 – (Se) rendre visible

L’invisibilité pose, en creux, la question de la visibilisation et de ses conséquences. Quelles stratégies et tactiques les invisibles peuvent-ils·elles mettre en place pour se rendre visibles ? Quelle est la place des regards politiques, médiatiques et scientifiques dans cette mise en lumière ? Pour le·la chercheur·se, cette démarche porte aussi en elle des problématiques méthodologiques et éthiques sur la manière dont il·elle influence son objet d’étude.

_______________________

Ces thématiques pourront être abordées à l’aide d’études de cas et de travaux empiriques issus de diverses disciplines (géographie, histoire, histoire de l’art, archéologie, sociologie, anthropologie, philosophie, langues et littérature, musicologie, psychologie, sciences juridiques, science politique, économie…). Les communications feront apparaître explicitement les spécificités méthodologiques et épistémologiques des sujets qu’elles abordent.

Les propositions des doctorant·es ou des jeunes docteur·es devront être envoyées avant le 27 mars 2022 à l’adresse : jjctelemme@gmail.com. Elles comporteront un titre, un résumé de la communication projetée (500 mots environ) ainsi qu’une brève présentation de l’auteur·rice (nom, situation, unité de rattachement).

Si les conditions sanitaires le permettent, la journée d’études se tiendra le 25 mai 2022 à la Maison méditerranéenne des sciences de l’homme, 5 rue du Château de l’Horloge, 13094 Aix-en-Provence. Les frais de transport et d’hébergement restent à la charge des participant·es ou de leur institution de rattachement. Le cas échéant, la rencontre pourra être organisée en visioconférence.

COMITÉ D’ORGANISATION :

  • Léna APARIS-JUTARD, doctorante en géographie
  • Léa BATTAIS, doctorante en histoire de l’art contemporain
  • Dylan BECCARIA, doctorant en histoire moderne
  • Cécile BOURNAT-QUERAT, doctorante en histoire moderne
  • Aude-Line GERVAIS, doctorante en géographie
  • Rémi GRISAL, doctorant en histoire contemporaine
  • Mélina JOYEUX, doctorante en histoire contemporaine
  • Anthony LE BERRE, doctorant en histoire moderne
  • Rémi LOMBARDI, doctorant en histoire contemporaine
  • Pablo PEREZ, doctorant en histoire moderne
  • Ami NAGAI, doctorante en histoire contemporaine
  • Sascha PERROUX, doctorante en géographie
  • Tristan PORTIER, doctorant en histoire contemporaine
  • Iris PORTOLEAU, doctorante en géographie
  • Julie RATEAU-HOLBACH, doctorante en histoire de l’art contemporain
  • Luna RUSSO, doctorante en géographie
  • Marie-Aude SALOMON, doctorante en géographie
  • Pauline SAVEANT, doctorante en histoire contemporaine
  • Marguerite VALCIN, doctorante en géographie

[1] Interview de Ralph Ellisondans The Saturday Review of Literature, le 12 avril 1952.

[2] Guillaume Le Blanc, L’invisibilité sociale, Paris, PUF, 2009, p. 1.

[3] Pierre Romelaer, Anouck Adrot, « Explorer l’invisible », in Jean-Luc Moriceau (dir.), Recherche qualitative en sciences sociales, Caen, EMS Éditions, 2019, p. 191-206.

[4] Lucas Monteil, Alice Romero, « Des disciplines aux Studies. Savoirs, trajectoires, politiques », Revue d’anthropologie des connaissances, vol. 11, n° 3, 2017, p. 231-241.

[5] Gayatri C. Spivak, « Can the Subaltern Speak ? », in Cary Nelson, Grossberg Lawrence (dir.), Marxism and the Interpretation of Culture, Chicago, University of Illinois Press, 1988.

[6] Joan W. Scott, Gender and the Politics of History, New York, Columbia University Press, 1988.

[7] Samuel Depraz, La France des marges : géographie des espaces « autres », Paris, Armand Colin, 2017 ; Robert Castel, « La dynamique des processus de marginalisation : de la vulnérabilité à la désaffiliation », Cahiers de recherche sociologique, n° 22, 1994, p. 11-27.

[8] Robert E. Park, « Human Migration and the Marginal Man », American Journal of Sociology, n°33, 1928, p. 881-893 ; Howard Becker, Outsiders: Studies in the Sociology of Deviance, Glencoe, Free Press, 1963.

[9] Karine Bennafla, « Pour une géographie des bordures à l’heure globale : frontières et espaces d’activités “informelles” », Habilitation à diriger des recherches en géographie, Université Paris Ouest Nanterre, 2012 ; Florence Weber, Laurence Fontaine, Les paradoxes de l’économie informelle. À qui profitent les règles ?, Paris, Karthala, 2011.

Appel à communications journée d’étude des Jeunes chercheurs·seuses de TELEMMe, “Le(s) conflit(s) en sciences humaines et sociales”, 12 mai 2021, MMSH, Aix-en-Provence

APPEL À COMMUNICATIONS 

Le(s) conflit(s) en sciences humaines et sociales

Journée d’études des Jeunes chercheurs·euses de l’UMR TELEMMe 

12 mai 2021

Maison Méditerranéenne des Sciences de l’Homme (MMSH), Aix-en-Provence

Des guerres de Religion aux contentieux administratifs, des zones à défendre aux débats scolastiques, des manifestations altermondialistes aux disputes conjugales, la pluralité des formes du conflit rend difficile la compréhension de ses limites et de ses objets. Défini comme une « situation relationnelle structurée autour d’un antagonisme », le conflit révèle les oppositions, les solidarités et les dynamiques de pouvoir au sein d’un système social. Il peut être envisagé comme un point de rupture, un bouleversement et participe à la transformation des sociétés par la remise en question des normes, pratiques, territoires et représentations, sans cesse renégociés. Au-delà de la seule dimension militaire du terme, le parti pris de cette journée d’étude interdisciplinaire sera de considérer le conflit dans toute sa complexité (acteurs, intensités, lieux, temporalités).

Le conflit a donné lieu à des définitions et traditions de recherches variées dans les différentes disciplines des sciences humaines et sociales qui cherchent à en comprendre les origines, les ressorts et les conséquences. L’analyse des conflits s’est ainsi affirmée au fondement même de certains champs d’études disciplinaires, tels que l’histoire des guerres depuis Hérodote ; la psychologie des conflits intra et interpersonnels ; la sociologie de la domination et des mouvements sociaux ; la géopolitique en géographie ; l’étude des désaccords esthétiques fondamentaux en histoire des arts ; l’examen des litiges et des modes de résolution des conflits dans les sciences juridiques.

Le conflit a pu être pensé alternativement comme un obstacle ou un levier de l’évolution des sociétés et des individus. La philosophie de l’histoire hégélienne puis marxiste a fait du processus conflictuel le moteur du changement social et de l’histoire.   La question a été longuement discutée en sociologie, selon que les auteurs placent l’intégration et le consensus, ou au contraire le conflit,  au fondement de l’ordre social.

Dans un contexte encore influencé par le marxisme et nourri des premières approches post-modernes, les recherches sur les conflits connaissent de profonds renouvellements en France dans les années 1970, entre la géopolitique lacostienne et la sociologie des nouveaux mouvements sociaux d’Alain Touraine. Une vingtaine d’années plus tard, l’affirmation de la postmodernité et la fin des « grands récits », sur fond de chute du bloc communiste, conduisent à analyser de nouveaux objets, acteurs et territoires de conflictualité, allant des guerres asymétriques aux affrontements dématérialisés, en passant par la reconfiguration des antagonismes sociaux.

Le conflit est donc une opposition structurelle et structurante qui crée et recrée, redéfinit et reconfigure les territoires et les acteurs·trices impliqué·e·s dans sa résolution. À ces dernièr·e·s de mobiliser les moyens d’action spécifiques à leur société, leur culture et à l’objet même de leur contentieux. Ici apparaît une dualité majeure de la notion de conflit : alors qu’elle révèle les tensions internes à un système d’acteurs·trices, elle mobilise aussitôt de nouvelles solidarités. C’est ce déplacement de l’axe de l’analyse de l’acteur·trice vers l’action qui a attiré l’intérêt des Jeunes chercheurs·ses de TELEMMe, dans la continuité du séminaire 2019-2020 sur les acteurs·trices en sciences humaines et sociales. Le conflit apporte une nouvelle dimension critique à la notion d’agentivité et nécessite une étude systématique de l’articulation entre antagonisme, solidarités et résolution pour définir une approche pluridisciplinaire de cette notion polymorphe des sciences humaines et sociales. 

Trois axes de réflexion sont ainsi proposés aux participant·e·s.

 

Axe 1 — Cerner le conflit

À partir de quand peut-on parler de conflit ? Quand débute et prend fin un conflit ? Quelles sont les échelles de conflit et comment s’imbriquent-elles ? Le type de conflit a-t-il une influence sur ses modalités d’expression ? Comment identifier et analyser les acteurs mobilisés ? Quelles sont les nouvelles formes de conflit (acteurs non-étatiques, nouveaux territoires, cyberconflictualité) ? De quelle(s) manière(s) les acteur·trice·s se représentent-ils dans les conflits ?

 Axe 2 — Conflit et (dés)ordre

Comment le conflit remet-il en cause un ordre social, territorial, politique, économique,  artistique etc. ? Comment réagissent les groupes sociaux pris dans les conflits (processus de socialisation, création de solidarités, d’antagonismes) ? Comment les conflits sont-ils représentés et/ou instrumentalisés ? Comment le conflit est-il institutionnalisé ? Dans quelle mesure certains conflits s’affranchissent-ils au contraire des normes établies ? En quoi le conflit est-il un outil de régulation de la société ? 

Axe 3 — Conflit et remise en ordre

Quels sont les modes de résolution des conflits (compromis, médiation, négociation, soumission, violence…) et leurs limites ?  Comment se recomposent les rapports de domination suite à la résolution des conflits ?  Comment le conflit crée-t-il de nouvelles normes ?  Quelles stratégies mettre en place pour prévenir, perpétuer ou fuir le conflit ?  Quelles postérités pour les conflits (mémoire, transmission) ?

 

Ces thématiques pourront être abordées à l’aide d’études de cas et de travaux empiriques issus de diverses disciplines (géographie, histoire, histoire de l’art et archéologie, sociologie, anthropologie, philosophie, langues et littérature, musicologie, psychologie, sciences juridiques, science politique…). Les communications feront apparaître explicitement les spécificités épistémologiques des sujets qu’elles abordent. 

Les propositions des doctorant·e·s ou des jeunes docteur·e·s devront être envoyées avant le 28 mars 2021 à l’adresse : jeunes.chercheurs.telemme@mmsh.univ-aix.fr. Elles comporteront un titre, un résumé de la communication projetée (500 mots environ) ainsi qu’une brève présentation de l’auteur·e (nom, situation, unité de rattachement). 

Si les conditions sanitaires le permettent, la journée d’étude se tiendra le 12 mai 2021 à la Maison Méditerranéenne des Sciences de l’Homme, 5 rue du château de l’horloge, 13094 Aix-en-Provence. Les frais de transport et d’hébergement restent à la charge des participant·e·s ou de leur institution de rattachement. Le cas échéant, la rencontre pourra être organisée en visioconférence. 

 

COMITÉ D’ORGANISATION : 

Dylan BECCARIA, doctorant en histoire moderne 

Charlotte BLANCO, doctorante en géographie

Camille CAPAROS, doctorante en histoire moderne

Béatrice HERMITTE, doctorante en histoire de l’art contemporain

Florie IMBERT-PELLISSIER, doctorante en histoire moderne

Mélina JOYEUX, doctorante en histoire contemporaine 

Pablo PEREZ, doctorant en histoire moderne 

Sascha PERROUX, doctorante en géographie

Tristan PORTIER, doctorant en histoire contemporaine 

Julie RATEAU-HOLBACH, doctorante en histoire de l’art contemporain 

Marguerite VALCIN, doctorante en géographie

Appel à communications : Journée d’études des jeunes chercheurs·seuses de TELEMMe, “Acteur(s) et actrice(s) en sciences humaines et sociales”, 12 mai 2020, MMSH, Aix-en-Provence

“14 juillet : après le défilé, la foule se disperse” (1919), Agence Meurisse, BNF

 

PROLONGATION PROPOSITION DE COMMUNICATIONS : 9 AVRIL 2020

 

APPEL À COMMUNICATION

Acteur(s) et actrice(s) en sciences humaines et sociales

Journée d’études des Jeunes chercheurs·euses de l’UMR TELEMMe

12 mai 2020
Maison Méditerranéenne des Sciences de l’Homme (MMSH), Aix-en-Provence

Collectifs, animaux, objets, intelligences artificielles sont autant de catégories qui aujourd’hui questionnent les contours du concept d’acteur en sciences humaines et sociales. L’acteur·rice se caractérise comme celui ou celle qui agit, qui mène une action, ou encore qui interprète. Au-delà de cette définition, de nombreuses déclinaisons — actant, agent — ainsi que des termes connexes — sujet, individu, personne — révèlent des approches méthodologiques spécifiques parfois en opposition : individuel/collectif, micro/macro, subjectivisme/objectivisme, quantitatif/qualitatif, point de départ/d’arrivée de la réflexion, agissant/non agissant.

Interdisciplinaire, le concept d’acteur semble être omniprésent et constamment mobilisé dans les recherches menées en sciences humaines et sociales au point de faire consensus. Il apparaît comme unité fondamentale de nombreuses disciplines. Toutefois, la dialectique entre holisme et individualisme a fait l’objet de débats au sein des sciences humaines et sociales. Au début du XXe siècle, déjà, le sociologue François Simiand dénonçait l’individu comme l’une des trois idoles des historiens avec l’idole politique et l’idole chronologique[1]. Cette critique a conduit l’école des Annales à délaisser l’individu, la figure des « grands hommes » et le genre biographique. En littérature, le structuralisme annonçait la mort de l’auteur dépossédé de son oeuvre[2]. Cependant, dans les années 1980, la crise des structures impersonnelles de l’analyse — idéologies, sociétés, économies — conduit à un « retour de l’acteur[3] » aux multiples visages : l’« inflexion actorielle[4] » en géographie, la microstoria[5], la théorie de l’acteur-réseau en sociologie[6], les capacités auto-instituantes de l’acteur en anthropologie[7], etc. Ainsi, au regard des multiples évolutions épistémologiques, il apparaît que la façon de concevoir l’acteur nest pas neutre et influence les analyses.

C’est dans cette même dynamique que le séminaire Jeunes chercheurs·euses s’inscrit. Le concept y a été exploré au prisme de quatre thématiques : « Pratiques et stratégies », « Normes et transgressions », « Mobilité et spatialité », « Genre et agentivité »[8]. La journée d’études « Acteur(s) et actrice(s) en sciences humaines et sociales » entend prolonger et élargir la réflexion autour de trois axes :

Axe 1 — Être acteur·rice

À quel moment devient-on acteur·rice ? Quels sont les contours et les limites du concept dacteur ? Comment la construction et la conscience d’être acteur·rice mêlent-elles les questions d’identité, de langage et de valeur ? Dans quelle mesure les sciences humaines et sociales participent-elles de la production de l’acteur·rice à travers les catégories qu’elles emploient ? 

Axe 2 — Acteur·rice en action

Quels sont les registres d’action et les stratégies déployés par les acteurs·rices ? Comment les acteurs·rices composent-ils/elles avec des normes et des valeurs ? Dans quelle mesure l’action permet-elle à l’acteur de se réaliser ? Comment le cadre de l’action altère-t-il l’expérience de l’acteur·rice et mobilise-t-il son agentivité ?

Axe 3 — Interagir entre acteurs·rices

Comment les acteurs·rices font-ils/elles système dans leurs interactions ? Comment et pourquoi les acteurs·rices s’organisent-ils/elles en collectif ? De quelles manières se construisent et s’articulent les rapports de pouvoir et de domination entre les acteurs·rices ? En quoi les réflexions autour des réseaux permettent-elles d’intégrer des éléments non-humains à l’analyse ?

Ces thématiques pourront être abordées à l’aide d’études de cas et de travaux empiriques issus de diverses disciplines (histoire, géographie, histoire de l’art et archéologie, sociologie, anthropologie, philosophie, langues et littérature, musicologie,  psychologie…). Les communications feront apparaître explicitement les spécificités épistémologiques des sujets qu’elles abordent.

Les propositions des doctorant·e·s ou des jeunes docteur·e·s devront être envoyées avant le 9 avril 2020 à l’adresse : jeunes.chercheurs.telemme@mmsh.univ-aix.fr. Elles comporteront un titre, un résumé de la communication projetée (500 mots environ) ainsi qu’une brève présentation de l’auteur·e (nom, situation, unité de rattachement).

La journée d’étude se tiendra le 12 mai 2020 à la Maison Méditerranéenne des Sciences de l’Homme, 5 rue du château de l’horloge, 13094 Aix-en-Provence. Les frais de transport et d’hébergement restent à la charge des participant·e·s ou de leur institution de rattachement.

 

COMITÉ D’ORGANISATION :

Dylan BECCARIA, doctorant en histoire moderne

Camille CAPAROS, doctorante en histoire moderne

Guillaume CONTINI, doctorant en histoire contemporaine
Zoë DUBUS, doctorante en histoire contemporaine

Romain FACCHINI, doctorant en histoire moderne

Béatrice HERMITTE, doctorante en histoire de l’art contemporain

Florie IMBERT-PELLISSIER, doctorante en histoire moderne

Mélina JOYEUX, doctorante en histoire contemporaine

Alexandre MAHUE, doctorant en histoire de l’art moderne

Soizic MORIN, doctorante en histoire contemporaine

Pablo PEREZ, doctorant en histoire moderne

Emmanuel PORTE, doctorant en histoire moderne

Tristan PORTIER, doctorant en histoire contemporaine

Julie RATEAU-HOLBACH, doctorante en histoire de l’art contemporain

Marguerite VALCIN, doctorante en géographie



[1] François Simiand, « Méthode historique et science sociale. Étude critique à propos des ouvrages récents de M. Lacombe et de M. Seignobos », Revue de synthèse historique, 1903, p. 1-22, 122-157, repris dans Méthode historique et sciences sociales, op. cit., p. 113-169.

[2] Roland Barthes, « The Death of Autor /La mort de l’auteur », Aspen Magazine, n°5/6, 1967.

[3] Alain Touraine, Le retour de lacteur. Essai de sociologie, Paris, Fayard, 1984 ; Jacques Le Goff, « Les ”retours” dans l’historiographie française actuelle », Les Cahiers du Centre de Recherches Historiques [En ligne], 22 | 1999.

[4] Michel Lussault, « Acteur », dans Jacques Lévy et Michel Lussault, Dictionnaire de la géographie et de l’espace des sociétés, Paris, Belin, 2013, p. 39-42. 

[5] Carlo Ginzburg, Le fromage et les vers, Paris, Flammarion, 1980.

[6] Madeleine Akrich, Michel Callon, Bruno Latour (éd.), Sociologie de la traduction : textes fondateurs, Paris, Mines ParisTech, Les Presses, « Sciences sociales », 2006.

[7] Bernard Lepetit, « L’histoire prend-t-elle les acteurs au sérieux ? », dans François Dosse (dir.), Le temps réfléchi. L’histoire au risque des historiens, Espaces Temps, 59-61, 1995, p. 112-122.

[8] Voir le programme complet sur le carnet des Jeunes chercheurs·seuses de TELEMMe : https://jjctelemme.hypotheses.org

AAC Acteur(s) actrice(s)

Appel à communication. “Le dégoût : vécu, perception, représentations et histoire”

Séminaire organisé par : Laura Bordes, Aurore Guitry, Pierre Léger, Mathilde Mougin, Emmanuel Porte

Télécharger l’appel à communication

Télécharger l’affiche

Cher·e·s doctorant·e·s et jeunes docteur·e·s d’AMU,
Suite à la labellisation de notre projet par la fédération CRISIS, nous organisons cette année un séminaire de recherche sur la notion de « DEGOUT ». Ce thème, recelant des enjeux multiples – historiques, littéraires, esthétiques, sociologiques, philosophiques, et d’autres encore -, appelle une approche pluridisciplinaire permettant à de jeunes chercheurs de l’Université d’Aix-Marseille et d’ailleurs de se rencontrer et d’enrichir leurs réflexions respectives.

Ce séminaire comportera cinq séances réparties sur l’année 2018-2019. Elles se dérouleront le mercredi de 14 à 16h, à la Maison de la Recherche. Au cours de chacune d’entre elles interviendront un enseignant-chercheur d’AMU ainsi que deux doctorants.

M. Giuseppe di Liberti, MCF en philosophie, proposera pour la première séance du 10 octobre une introduction sur l’histoire de cette idée esthétique. Nous vous invitons donc chaleureusement à proposer également une intervention d’une vingtaine de minutes autour de la notion de dégoût si vous le souhaitez. Vous pouvez nous contacter à cette adresse : sjc.degout@gmail.com.


Vous trouverez en pièce jointe l’appel à communications pour toute la durée de ce séminaire qui reste ouvert à toute autre proposition sur la notion. Vous trouverez également le détail des modalités d’intervention ainsi que l’affiche du séminaire avec toutes les dates prévues dans l’année ainsi que le nom des enseignants-chercheurs qui nous accompagneront dans notre réflexion sur la notion.

Nous vous souhaitons à tous une belle rentrée, et espérons vous voir nombreux à notre séminaire.

Les organisateurs

Laura Bordes
Aurore Guitry
Pierre Léger
Mathilde Mougin
Emmanuel Porte

Penser les environnements en sciences humaines et sociales. Journée Jeunes chercheurs de l’UMR 7303 TELEMMe, 16 mai 2018 (deadline 3 avril 2018)

APPEL À COMMUNICATION

Penser les environnements en sciences humaines et sociales

Journée d’étude des Jeunes chercheurs de l’UMR TELEMMe

Mercredi 16 mai 2018

Maison Méditerranéenne des Sciences de l’Homme (MMSH) Aix-en-Provence

Continuer la lecture de Penser les environnements en sciences humaines et sociales. Journée Jeunes chercheurs de l’UMR 7303 TELEMMe, 16 mai 2018 (deadline 3 avril 2018)