Archives de catégorie : Billets

Saisir l’invisible : la face cachée des sociétés

Télécharger l’affiche et le programme de la journée.

PRÉSENTATION

Au sein des sociétés, l’accès à la reconnaissance est inégal : des individus, groupes, courants de pensée et pratiques peinent à exister tant dans les discours que dans les représentations. En les occultant, l’invisibilisation sociale, « processus dont la conséquence ultime est l’impossibilité de participer à la vie sociale(1) », contribue au maintien d’un consensus qui profite aux dominant·es. C’est par une mise à l’écart sociale, politique, économique, juridique, géographique ou encore symbolique que se produisent les divisions et la stratification des groupes humains. En conséquence, cette nouvelle journée d’étude des Jeunes Chercheur·se·s de TELEMMe s’attachera à analyser ces mécanismes au prisme des acteur·rices, des objets et des espaces invisibilisé·es.

(1) Guillaume Le Blanc, L’invisibilité sociale, Paris, PUF, 2009, p. 1.


PROGRAMME

8h45 – Accueil des participants et du public

9h – Ouverture de la journée d’études

Anne Montenach, Directrice adjointe de l’UMR TELEMMe.

9h15 – Introduction
  • Marguerite Valcin, Doctorante en géographie, Université d’Aix-Marseille, CNRS, TELEMMe/LEST.
  • Tristan Portier, Doctorant en histoire contemporaine, Université d’Aix-Marseille, CNRS, TELEMMe.
9h30 – Session 1
Voir les invisibles : enjeux scientifiques et méthodologiques

Modération : Delphine Peiretti-Courtis, Professeure agrégée d’histoire, Université d’Aix-Marseille, CNRS, TELEMMe.

  • « Où sont les femmes ? Présence et absence des écrits personnels féminins dans les fonds familiaux de la noblesse (France méridionale, XVIIe-début du XIXe siècle). »
    Camille Caparos, Doctorante en histoire moderne, Université d’Aix-Marseille, CNRS, TELEMMe.
  • « L’invisible au prisme du corps déplacé, du corps entravé. »
    Monique Pernin, Doctorante en histoire contemporaine, Université d’Aix-Marseille, CNRS, TELEMMe.

Discussion :

  • Dylan Beccaria, Doctorant en histoire moderne, Université d’Aix-Marseille, CNRS, TELEMMe/CERHIIP.
  • Ami Nagai, Doctorante en histoire contemporaine, Université d’Aix-Marseille, CNRS, TELEMMe.

10h45 – Pause café

11h — Session 2
Invisibilité et hyper visibilité : les représentations des groupes dominés

Modération : Anne Montenach, Professeure d’histoire moderne, Université d’Aix-Marseille, CNRS, TELEMMe.

  • « Dessiner l’esclavage : saisir les visibilités politiques dans l’œuvre du lithographe anglo-brésilien Frederico Briggs. »
    Carla Francisco, Docteure en études romanes, Université d’Aix-Marseille, CNRS, EHESS, IRD, IMAF.
  • « L’invisibilisation des territoires ultramarins dans les enseignements d’histoire-géographie. »
    Iris Portoleau, Doctorante en géographie, Université d’Aix-Marseille, CNRS, TELEMMe.

Discussion :

  • Léa Battais, Doctorante en histoire de l’art contemporain, Université d’Aix-Marseille, CNRS, TELEMMe.
  • Pauline Saveant, Doctorante en histoire contemporaine, Université d’Aix-Marseille, CNRS, TELEMMe.
13h30 — Session 3
Se rendre invisible : l’invisibilité comme ressource

Modération : Anne Montenach, Professeure d’histoire moderne, Université d’Aix-Marseille, CNRS, TELEMMe.

  • « Saisir l’opium de contrebande en Indochine. Vers une histoire sociale des pratiques de fraude en situation coloniale (1899-1940). »
    Thomas Clare, Doctorant en histoire contemporaine, Université d’Aix-Marseille, CNRS, IrAsia.
  • « Les étudiant·es iranien·nes en France dans les années 1950 : L’invisibilité comme ressource. »
    Valentin Rebour, Doctorant en histoire contemporaine, Université Paris-Nanterre, CNRS, ISP.
  • « Les musiques électroniques à l’épreuve du covid-19 : invisibilité contrainte et invisibilité choisie des pratiques festives en contexte épidémique. »
    Léna Aparis-Jutard, Doctorante en géographie, Université d’Aix-Marseille, CNRS, TELEMMe.

Discussion :

  • Cécile Bournat-Querat, Doctorante en histoire moderne, Université d’Aix-Marseille, CNRS, TELEMMe.
  • Mélina Joyeux, Doctorante en histoire contemporaine, Université d’Aix-Marseille, CNRS, TELEMMe.

15h15 – Pause café

15h30 — Session 4
Lutter contre l’invisibilité : stratégies et agentivité des invisibles

Modération : Gwenaëlle Audren, maître de conférences en géographie, Université d’Aix-Marseille, CNRS, TELEMMe.

  • « Rendre visibles les invisibles. Les ATSEM dans la lutte juridictionnelle à l’école maternelle. »
    Arthur Imbert, Doctorant en sociologie, Université d’Aix-Marseille, CNRS, LEST.
  • « Les espaces de visibilisation des personnes exilées primo-arrivantes à Marseille. »
    Luna Russo, Doctorante en géographie, Université d’Aix-Marseille, CNRS, TELEMMe/ADEF.
    Marie-Aude Salomon, Doctorante en géographie, Université d’Aix-Marseille, CNRS, TELEMMe.

Discussion :

  • Aude-Line Gervais, Doctorante en géographie, Université d’Aix-Marseille, CNRS, TELEMMe.
  • Sascha Perroux, Doctorante en géographie, Université d’Aix-Marseille, CNRS, TELEMMe.

16h45 — Conclusion

  • Pablo Perez, Doctorant en histoire moderne, Université d’Aix-Marseille, CNRS, TELEMMe.
  • Julie Rateau-Holbach, Doctorante en histoire de l’art contemporain, Université d’Aix-Marseille, CNRS, TELEMMe.

Appel à communications : Journée d’études des Jeunes chercheurs·euses de l’UMR TELEMMe (25 mai 2022)

Saisir l’invisible : les faces cachées des sociétés

Journée d’études des Jeunes chercheurs·euses de l’UMR TELEMMe

25 mai 2022

Maison méditerranéenne des sciences de l’homme (MMSH), Aix-en-Provence

Koen JACOBS, London Fog, 2017, London, England. https://flic.kr/p/2g4SQ7w

« Les autres sont invisibles pour nous parce que nous ne faisons pas l’effort de les reconnaître comme des êtres humains ». C’est par ces mots que le romancier afro-américain Ralph Ellison met en lumière les inégalités d’une Amérique ségréguée dans son ouvrage Homme invisible, pour qui chantes-tu ?[1].

Au sein des sociétés, l’accès à la reconnaissance est inégal : des individus, groupes, courants de pensée et pratiques peinent à exister tant dans les discours que dans les représentations. En les occultant, l’invisibilisation sociale, « processus dont la conséquence ultime est l’impossibilité de participer à la vie sociale[2] », contribue au maintien d’un consensus qui profite aux dominant·es. C’est par une mise à l’écart sociale, politique, économique, juridique, géographique ou encore symbolique que se produisent les divisions et la stratification des groupes humains. En conséquence, il s’agira d’analyser ces mécanismes au prisme des acteur·rices, des objets et des espaces invisibilisés.

Dans la réflexion phénoménologique, l’invisible est ce qui n’est pas perçu par le regard. C’est donc dans la subjectivité du regardant qu’il s’élabore. Plus largement, l’invisible renvoie aux éléments marginaux, informels, cachés ou absents ; aux groupes et pratiques historiquement éclipsés par la société ; à ce qui est trop ordinaire, trop banal pour être remarqué ; ou encore aux mondes de l’immatériel et du virtuel.

Inscrit en négatif dans toutes les recherches, l’invisible est a priori à la fois omniprésent et insaisissable. L’ambition de cerner, analyser et dévoiler cette face cachée des sociétés constitue un des fondements des sciences humaines et sociales. L’invisibilité d’un phénomène est d’abord largement déterminée par le manque de données, dont la récolte et l’étude représentent des enjeux majeurs pour les chercheur·euses. Dans la seconde moitié du XXe siècle, on assiste à un renouvellement des théories, des méthodes, mais aussi des sujets de recherche qui mettent désormais à l’honneur des acteur·rices, des espaces et des objets longtemps ignorés, car difficilement délimitables ou quantifiables[3]. À partir des années 1970, de nouveaux courants transdisciplinaires, apparus dans le sillage du structuralisme et de la crise des idéologies, ont permis de jeter la lumière sur des zones d’ombre, des processus d’invisibilisation, et donc des problématiques de domination dans la société et jusque dans la science elle-même. Les studies[4] anglo-saxonnes ont par exemple soulevé les questions de la subalternité[5] et du genre[6]. Simultanément, la géographie et la sociologie ont porté leur regard sur de nouveaux objets de recherche, notamment à travers l’étude des marges[7] (dans la lignée des travaux fondateurs de l’École de Chicago[8]) et de l’informel[9].

Après ces travaux précurseurs, la recherche contemporaine a confirmé la nécessité d’enquêter sur les parts d’invisible des sociétés, en lien avec les enjeux politiques et militants qui imprègnent les débats scientifiques et publics. C’est dans cette continuité que les Jeunes chercheurs·ses de TELEMMe souhaitent inscrire leur journée d’études, afin d’inclure dans l’analyse des groupes et des espaces qui en sont habituellement absents, et d’étudier les implications méthodologiques et éthiques d’une telle mise en lumière.

Axe transversal – Saisir l’invisible

En interrogeant les façons de « saisir l’invisible », cette journée aura pour fil rouge la réflexion sur les enjeux méthodologiques : comment dévoiler des objets et des sujets qui, par définition, se dérobent au regard des chercheur·euses en SHS ? Quelles traces (écrites, matérielles, iconographiques, etc.) et quels matériaux (observations, entretiens, données quantitatives, etc.) peuvent être mobilisés à cet effet ? Comment faire parler les silences de ces sources ? Toutes les communications devront expliciter ces problématiques.

Axe 1 – (Se) rendre invisible

Parler d’invisible pose immédiatement la question du regard, du point de vue : pour qui ces objets sont-ils invisibles ? Pourquoi le sont-ils ou comment le sont-ils devenus ? Cet axe questionnera les processus d’invisibilisation : comment le statut d’invisible naît-il des interactions et rapports de force noués entre et au sein des groupes sociaux ? Quels mécanismes les dominant·es utilisent-ils·elles pour maintenir une hiérarchie sociale et symbolique ? Dans quelle mesure certains groupes, pratiques, espaces ont-ils intérêt à se rendre ou à rester invisibles, à se soustraire aux normes et au contrôle social ?

Axe 2 – Être invisible

Cet axe se concentrera sur les caractéristiques des espaces, des individus et des pratiques invisibles : comment sont-ils définis et comment se définissent-ils ? En quoi sont-ils à la fois objets et producteurs de représentations ? Quelles ressources peut procurer cette invisibilité et quelles formes d’agentivité peuvent s’y déployer ? Comment certain·es acteur·rices oscillent-ils·elles entre visibilité et invisibilité ? Il y a ici une occasion de s’interroger sur le lien entre l’invisible et des termes connexes tels que l’informel, le caché, la marge.

Axe 3 – (Se) rendre visible

L’invisibilité pose, en creux, la question de la visibilisation et de ses conséquences. Quelles stratégies et tactiques les invisibles peuvent-ils·elles mettre en place pour se rendre visibles ? Quelle est la place des regards politiques, médiatiques et scientifiques dans cette mise en lumière ? Pour le·la chercheur·se, cette démarche porte aussi en elle des problématiques méthodologiques et éthiques sur la manière dont il·elle influence son objet d’étude.

_______________________

Ces thématiques pourront être abordées à l’aide d’études de cas et de travaux empiriques issus de diverses disciplines (géographie, histoire, histoire de l’art, archéologie, sociologie, anthropologie, philosophie, langues et littérature, musicologie, psychologie, sciences juridiques, science politique, économie…). Les communications feront apparaître explicitement les spécificités méthodologiques et épistémologiques des sujets qu’elles abordent.

Les propositions des doctorant·es ou des jeunes docteur·es devront être envoyées avant le 27 mars 2022 à l’adresse : jjctelemme@gmail.com. Elles comporteront un titre, un résumé de la communication projetée (500 mots environ) ainsi qu’une brève présentation de l’auteur·rice (nom, situation, unité de rattachement).

Si les conditions sanitaires le permettent, la journée d’études se tiendra le 25 mai 2022 à la Maison méditerranéenne des sciences de l’homme, 5 rue du Château de l’Horloge, 13094 Aix-en-Provence. Les frais de transport et d’hébergement restent à la charge des participant·es ou de leur institution de rattachement. Le cas échéant, la rencontre pourra être organisée en visioconférence.

COMITÉ D’ORGANISATION :

  • Léna APARIS-JUTARD, doctorante en géographie
  • Léa BATTAIS, doctorante en histoire de l’art contemporain
  • Dylan BECCARIA, doctorant en histoire moderne
  • Cécile BOURNAT-QUERAT, doctorante en histoire moderne
  • Aude-Line GERVAIS, doctorante en géographie
  • Rémi GRISAL, doctorant en histoire contemporaine
  • Mélina JOYEUX, doctorante en histoire contemporaine
  • Anthony LE BERRE, doctorant en histoire moderne
  • Rémi LOMBARDI, doctorant en histoire contemporaine
  • Pablo PEREZ, doctorant en histoire moderne
  • Ami NAGAI, doctorante en histoire contemporaine
  • Sascha PERROUX, doctorante en géographie
  • Tristan PORTIER, doctorant en histoire contemporaine
  • Iris PORTOLEAU, doctorante en géographie
  • Julie RATEAU-HOLBACH, doctorante en histoire de l’art contemporain
  • Luna RUSSO, doctorante en géographie
  • Marie-Aude SALOMON, doctorante en géographie
  • Pauline SAVEANT, doctorante en histoire contemporaine
  • Marguerite VALCIN, doctorante en géographie

[1] Interview de Ralph Ellisondans The Saturday Review of Literature, le 12 avril 1952.

[2] Guillaume Le Blanc, L’invisibilité sociale, Paris, PUF, 2009, p. 1.

[3] Pierre Romelaer, Anouck Adrot, « Explorer l’invisible », in Jean-Luc Moriceau (dir.), Recherche qualitative en sciences sociales, Caen, EMS Éditions, 2019, p. 191-206.

[4] Lucas Monteil, Alice Romero, « Des disciplines aux Studies. Savoirs, trajectoires, politiques », Revue d’anthropologie des connaissances, vol. 11, n° 3, 2017, p. 231-241.

[5] Gayatri C. Spivak, « Can the Subaltern Speak ? », in Cary Nelson, Grossberg Lawrence (dir.), Marxism and the Interpretation of Culture, Chicago, University of Illinois Press, 1988.

[6] Joan W. Scott, Gender and the Politics of History, New York, Columbia University Press, 1988.

[7] Samuel Depraz, La France des marges : géographie des espaces « autres », Paris, Armand Colin, 2017 ; Robert Castel, « La dynamique des processus de marginalisation : de la vulnérabilité à la désaffiliation », Cahiers de recherche sociologique, n° 22, 1994, p. 11-27.

[8] Robert E. Park, « Human Migration and the Marginal Man », American Journal of Sociology, n°33, 1928, p. 881-893 ; Howard Becker, Outsiders: Studies in the Sociology of Deviance, Glencoe, Free Press, 1963.

[9] Karine Bennafla, « Pour une géographie des bordures à l’heure globale : frontières et espaces d’activités “informelles” », Habilitation à diriger des recherches en géographie, Université Paris Ouest Nanterre, 2012 ; Florence Weber, Laurence Fontaine, Les paradoxes de l’économie informelle. À qui profitent les règles ?, Paris, Karthala, 2011.

Résumé communication JE 2021, “Le(s) conflit(s) en SHS” : Dylan Beccaria, “« N’ayant heu aultre affaire ny querelle precedante avec ledict deffunct » : le conflit et son récit dans les affaires de rémission aux XVIe et XVIIe siècles”

Qu’elles mettent en avant une dispute conjugale, des échanges d’injures en public, un duel pour point d’honneur, une rixe de taverne ou encore des combats armés entre bandes de jeunes, les lettres de grâce sont un observatoire de choix pour étudier les conflits à l’époque moderne. Ces actes de chancellerie, par lesquels le Prince pardonne un crime et restaure son auteur dans « sa bonne fame et renommee » (C. Gauvard, 1991), fournissent en effet un récit détaillé des faits ayant conduit au crime. Ces récits trouvent leur origine dans les suppliques formulées par les criminels, ou par leurs proches, afin de solliciter le pardon du roi. Ils laissent à ce titre une large place à la description des conflits, puisque les affaires pardonnées impliquent presque toujours un antagonisme que les suppliants doivent décrire longuement. Pourtant, la source est discutée. En effet, seules les affaires bénéficiant de circonstances atténuantes peuvent prétendre à la clémence du souverain. L’exposé doit ainsi montrer que le crime en question répond bien aux exigences de rémissibilité et que son auteur mérite le pardon du roi. Nombre de spécialistes considèrent donc ces discours comme biaisés (P. Braun, 1984 ; N. Zemon Davis, 1989 ; S. Blot-Maccagnan, 2010), tandis que d’autres estiment qu’ils ne pouvaient guère s’éloigner de la réalité (C. Gauvard, 1991 ; M. Nassiet, 2011), notamment parce que, pour que la grâce soit effective, le récit du suppliant était soumis à l’examen d’une cour de justice lors de la procédure d’entérinement, ce qui représentait un risque réel pour le criminel en cas de faux aveux.
À partir des affaires de rémission entérinées par le Parlement et les sénéchaussées de Provence aux XVIe et XVIIe siècles, cette communication a pour objectif d’étudier le conflit tel qu’il est présenté par les candidats à la grâce royale dans leurs récits. Si la part de vérité dans ces sources est difficile à apprécier, il est évident que chaque supplique s’appuie sur des principes rhétoriques et des codes langagiers préétablis qui évoluent sur l’ensemble de la période envisagée. Ces biais, qui concernent particulièrement la description du conflit précédant le crime, fournissent un matériel intéressant pour l’historien : étudier la manière dont le principal acteur d’un conflit justifie ses actes permet de voir quels éléments sont susceptibles d’en atténuer la gravité dans l’imaginaire collectif de l’époque et ainsi, d’appréhender en partie la façon dont la société d’Ancien Régime perçoit la violence et ses modes d’expression dans le cadre d’un affrontement.
 
Dylan Beccaria, doctorant en histoire moderne, AMU-CNRS, TELEMMe

Résumé communication JE 2021, “Le(s) conflit(s) en SHS” : Soizic Morin, “Des soignantes en conflit au XIXe siècle dans les Bouches-du-Rhône : entre maintien des normes sociales et outil d’émancipation”

L’image d’une soignante docile et obéissante aux docteurs ou aux administrateurs des hôpitaux par exemple est déjà une image d’Épinal pour le XIXe siècle. Les sources font apparaître plusieurs conflits entre des soignantes et des autorités masculines dans les Bouches-du-Rhône. Notre communication s’est centrée sur le cas des sœurs hospitalières et des sages-femmes. Même si elles n’entrent pas en conflit pour les mêmes raisons et ni à la même période, nous avons pu déceler quelques points communs. Les conflits prennent naissance que sous certaines conditions. Tout d’abord, il faut un lien d’interdépendance entre les deux parties. Les sœurs hospitalières actrices de conflits importants avec les administrateurs des hospices civils durant la première moitié du XIXe siècle deviennent seulement un objet de conflits au moment de la laïcisation. Elles ont perdu leur monopole de soins dans les hôpitaux avec la venue très progressive des infirmières laïques. De plus, la question de la formation est essentielle. Elle apporte une légitimité et probablement une certaine estime de soi aux soignantes. Les sages-femmes prennent conscience petit à petit de la légitimité que leur offre leur diplôme et n’hésitent pas à former un syndicat à la fin du XIXe siècle. Par ce syndicat, elles réclament certaines prérogatives comme l’utilisation du forceps.

Néanmoins, il ne faudrait pas non plus voir ces conflits uniquement sous l’angle d’une émancipation totale de ces femmes face à l’autorité masculine. Ces conflits ont souvent pour objet de faire respecter une norme sociale et une hiérarchie ancienne. Par exemple, les Augustines à la fin des années 1820 entrent en conflit avec les administrateurs des hospices civils de Marseille parce qu’elles ne reconnaissent pas leur autorité, c’est celle de l’évêque qui prime pour elles ; de même, les sages-femmes qui ont créé le syndicat national font tout pour éviter d’entrer en conflit avec des médecins. Ceci peut même provoquer des conflits avec des branches locales comme celle des Bouches-du-Rhône.

Soizic Morin, doctorante en histoire contemporaine, AMU-CNRS, TELEMMe

Résumé communication JE 2021 “Le(s) conflit(s) en SHS” : Kelly Redouté, “La gouvernance rurale à l’épreuve des conflits. L’exemple du conflit foncier de Chocholá (Mexique)”

En s’inscrivant dans le courant de la géographie des conflits, cette communication propose d’interroger la productivité territoriale d’un conflit qui affecte le village de Chocholá, au sud-est du Mexique. Ce conflit a explosé en 2012 consécutivement à la vente d’une parcelle ejidale pour la construction d’une usine à chaux ; les transactions foncières au sein des ejidos étant formellement autorisées depuis 1992. À partir d’une lecture processuelle et relationnelle du conflit de Chocholá, l’analyse donne à voir la complexité et la multiformité des processus territoriaux enchevêtrés dans les dynamiques conflictuelles, en termes de construction identitaire et de négociation des normes qui encadrent le gouvernement des espaces ruraux mexicains, ainsi que les modalités d’articulation de ces différentes dimensions du concept de « territoire ». Influencés par la diffusion du discours autochtone, tout en faisant l’objet d’une traduction territoriale propre aux préoccupations locales, ces processus traduisent une tentative de territorialisation de l’action publique et d’enracinement local du droit par les acteurs locaux.

Kelly Redouté, doctorante en géographie, EHESS, UMR 8504 Géographie-cités

Résumé communication JE 2021 “Le(s) conflit(s) en SHS” : Tristan Portier, “Déchirements communautaires autour du cimetière séculier : le cas de la paroisse de Bath St Saviour’s (1859-1862)”

Au milieu de son siècle industriel, la Grande-Bretagne fait face à une crise grave : les villes où s’entasse sa population sont bâties sur des cimetières insalubres et saturés. Cinquante ans après le décret napoléonien de prairial sur les cimetières, le gouvernement britannique initie sa propre réforme funéraire. Soudainement mis sur le devant de la scène, les vestries, conseils des électeurs séculiers des paroisses, sont investis du pouvoir de construire et d’administrer les cimetières modernes de l’Angleterre victorienne, après des siècles de monopole de l’église officielle. Le résultat ? Une collaboration tendue entre les recteurs locaux et leurs communautés pour atteindre un délicat équilibre des pouvoirs et des revenus. Mais dans la ville thermale de Bath, la paroisse de St Saviour’s plonge dans une crise grandissante quand son recteur, le révérend Stamer, et son avocat personnel, Nathaniel Cowdry, instrumentalisent la réforme à leur profit. En 1859, Stamer prend la tête du comité chargé de construire le nouveau cimetière, et nomme Cowdry secrétaire et avocat du comité, prenant une position dominante dans les débats. Des plans sont établis pour un terrain à Batheaston détenu par la famille Cowdry, et dont les revenus pourraient finir dans l’escarcelle de Stamer lui-même, qui conserverait de fait son emprise sur les inscriptions tombales et les services funéraires, soit les expressions religieuses et sociales du deuil.

Mais quand leur projet se retrouve au coeur d’une bataille judiciaire avec la paroisse voisine de Walcot St Swithin’s, l’hostilité grandissante de leur propre paroisse révèle des lignes de fracture autour des questions de liberté de culte, de financement du clergé et de transparence des institutions paroissiales. Face à Stamer et Cowdry se dresse un commerçant du nom de James Chaffin, qui critique de manière virulente les méthodes et les motivations du duo. Choqué par l’autoritarisme cassant du recteur et le matraquage judiciaire de son avocat, il unit la paroisse par des votes successifs qui l’érigent en rival du recteur, et parvient à provoquer une crise de gouvernance locale qui se prolonge jusqu’en 1862. La violence rare et cocasse qui en résulte cristallise la rupture entre le recteur et son cheptel. La paroisse sort de multiples procès ébranlée et endettée, mais confortée dans son expérience de la démocratie locale séculière.

 
Tristan Portier, doctorant en histoire contemporaine, AMU-CNRS, TELEMMe

Résumé communication JE 2021 “Le(s) conflit(s) en SHS” : Aude-Line Gervais, «  Conflit ou rivalité ? Le cas de la concurrence entre établissements publics et privés à Marseille  »  

Une enquête de terrain dans des établissements scolaires situés dans les quartiers nord de Marseille m’a conduit à mettre en évidence la relation de concurrence qu’entretient un collège privé catholique vis-à-vis de deux collèges publics. Cette concurrence repose sur une stratégie d’attractivité du collège privé afin de capter une partie de la ressource scolaire de ces établissements.  

A partir d’entretiens menés avec des enseignants et chefs d’établissements, j’ai constaté que la relation entre les représentants des deux collèges publics et de ceux du collège privé, que je supposais conflictuelle, pouvait difficilement être appréhendée comme telle étant donné que ces acteurs ne semblaient pas se représenter en situation de conflictualité les uns par rapport aux autres. Comment donc appréhender la relation entre ces établissements scolaires ? La notion de conflit est-elle bien pertinente ? N’est-il pas préférable de lui opposer celle de rivalité ? Mais ce terme, absent des dictionnaires de géographie, et systématiquement appréhendé à partir de la notion de conflit dans la littérature scientifique, a-t-il une portée heuristique ? Ma communication tente donc d’envisager la rivalité comme un concept, à partir d’un essai de définition, d’une réflexion autour des outils d’analyse géographiques permettant de l’appréhender, ainsi que d’un retour réflexif sur les difficultés méthodologiques rencontrées dans l’exercice de l’entretien.  

Aude-Line Gervais, doctorante en géographie, AMU-CNRS, TELEMMe