Au milieu de son siècle industriel, la Grande-Bretagne fait face à une crise grave : les villes où s’entasse sa population sont bâties sur des cimetières insalubres et saturés. Cinquante ans après le décret napoléonien de prairial sur les cimetières, le gouvernement britannique initie sa propre réforme funéraire. Soudainement mis sur le devant de la scène, les vestries, conseils des électeurs séculiers des paroisses, sont investis du pouvoir de construire et d’administrer les cimetières modernes de l’Angleterre victorienne, après des siècles de monopole de l’église officielle. Le résultat ? Une collaboration tendue entre les recteurs locaux et leurs communautés pour atteindre un délicat équilibre des pouvoirs et des revenus. Mais dans la ville thermale de Bath, la paroisse de St Saviour’s plonge dans une crise grandissante quand son recteur, le révérend Stamer, et son avocat personnel, Nathaniel Cowdry, instrumentalisent la réforme à leur profit. En 1859, Stamer prend la tête du comité chargé de construire le nouveau cimetière, et nomme Cowdry secrétaire et avocat du comité, prenant une position dominante dans les débats. Des plans sont établis pour un terrain à Batheaston détenu par la famille Cowdry, et dont les revenus pourraient finir dans l’escarcelle de Stamer lui-même, qui conserverait de fait son emprise sur les inscriptions tombales et les services funéraires, soit les expressions religieuses et sociales du deuil.
Mais quand leur projet se retrouve au coeur d’une bataille judiciaire avec la paroisse voisine de Walcot St Swithin’s, l’hostilité grandissante de leur propre paroisse révèle des lignes de fracture autour des questions de liberté de culte, de financement du clergé et de transparence des institutions paroissiales. Face à Stamer et Cowdry se dresse un commerçant du nom de James Chaffin, qui critique de manière virulente les méthodes et les motivations du duo. Choqué par l’autoritarisme cassant du recteur et le matraquage judiciaire de son avocat, il unit la paroisse par des votes successifs qui l’érigent en rival du recteur, et parvient à provoquer une crise de gouvernance locale qui se prolonge jusqu’en 1862. La violence rare et cocasse qui en résulte cristallise la rupture entre le recteur et son cheptel. La paroisse sort de multiples procès ébranlée et endettée, mais confortée dans son expérience de la démocratie locale séculière.
Tristan Portier, doctorant en histoire contemporaine, AMU-CNRS, TELEMMe
Une enquête de terrain dans des établissements scolaires situés dans les quartiers nord de Marseille m’a conduit à mettre en évidence la relation de concurrence qu’entretient un collège privé catholique vis-à-vis de deux collèges publics. Cette concurrence repose sur une stratégie d’attractivité du collège privé afin de capter une partie de la ressource scolaire de ces établissements.
A partir d’entretiens menés avec des enseignants et chefs d’établissements, j’ai constaté que la relation entre les représentants des deux collèges publics et de ceux du collège privé, que je supposais conflictuelle, pouvait difficilement être appréhendée comme telle étant donné que ces acteurs ne semblaient pas se représenter en situation de conflictualité les uns par rapport aux autres. Comment donc appréhender la relation entre ces établissements scolaires ? La notion de conflit est-elle bien pertinente ? N’est-il pas préférable de lui opposer celle de rivalité ? Mais ce terme, absent des dictionnaires de géographie, et systématiquement appréhendé à partir de la notion de conflit dans la littérature scientifique, a-t-il une portée heuristique ? Ma communication tente donc d’envisager la rivalité comme un concept, à partir d’un essai de définition, d’une réflexion autour des outils d’analyse géographiques permettant de l’appréhender, ainsi que d’un retour réflexif sur les difficultés méthodologiques rencontrées dans l’exercice de l’entretien.
Aude-Line Gervais, doctorante en géographie, AMU-CNRS, TELEMMe
Chaque année, les Jeunes chercheurs et chercheuses du laboratoire TELEMMe organisent une journée d’études pluridisciplinaire, pour permettre à des doctorants et doctorantes issus de différentes sciences humaines et sociales de se rencontrer et de mettre en commun leurs réflexions autour d’objets d’étude transversaux. Pour la deuxième année consécutive, ce moment d’échanges qui nous est cher se tient malheureusement à distance. Mais en dépit des conditions sanitaires qui complexifient l’organisation et la tenue d’événements scientifiques, le laboratoire TELEMMe a encore une fois apporté son concours à la réalisation de cette journée. Nous souhaitons donc adresser tous nos remerciements à l’ensemble de l’équipe de notre UMR, à la fois sa direction et ses personnels administratifs, et en particulier Mesdames Anne Montenach, Agnès Rabion ou Delphine Cavallo, pour leur soutien depuis le début de cette crise. Nous remercions également les chercheurs et chercheuses qui ont accepté de modérer les différentes sessions de cette journée : Béatrice Mesini, Lucien Faggion, Anne Cadoret et Karima Dirèche. Enfin, nos remerciements vont également à l’équipe de l’École doctorale 355, en particulier à sa directrice, Sabine Luciani, qui soutient notre groupe de travail et ses journées d’étude depuis leurs créations.
Présentation du thème
« La grande querelle du ménage ». Cette image d’Épinal, que nous avons choisie cette année pour illustrer l’affiche de notre journée d’études et notre carnet Hypothèses, dépeint de façon satirique le déchirement d’un couple. Les meubles renversés ou brisés, les visages déformés par la colère, les mains prêtes à asséner un coup de bâton ou de serpillère ; tout dans la scène évoque la violence de la dispute conjugale. Le torchon brûle autour d’un objet : la culotte. Ou plutôt d’une question : qui porte la culotte dans le couple ? Car la source du conflit est ici, comme souvent, la relation de pouvoir et de domination qui se noue, se dénoue, se négocie et se renégocie dans les interactions humaines. Le conflit implique une pluralité de personnages, qu’ils en soient acteurs ou spectateurs, qu’ils l’encouragent, y participent ou tentent d’y remédier. Il ne concerne plus seulement le couple mais la famille entière à travers l’interposition des enfants et des animaux domestiques ; il sort de l’intimité du foyer sous le regard curieux de la voisine postée à la fenêtre et semble désormais intéresser la société entière. Le désordre de la pièce symbolise alors la remise en question d’un ordre social, en l’occurence celui qui régit les relations hommes/femmes dans la France du XIXe siècle.
Modalités d’expression de la violence, relations de pouvoir et interactions entre des acteurs variés, remise en question et redéfinition d’un ordre social ; autant d’enjeux qui ont motivé les Jeunes chercheur·euses de TELEMMe à travailler cette année, dans nos ateliers et pour cette journée d’études, sur le thème du – ou plutôt des – conflit(s) en sciences humaines et sociales. Ce choix nous a permis de prolonger les réflexions engagées l’an dernier sur les acteurs, leur agentivité, leurs stratégies, leur place au sein des structures collectives et sociales.
Du conflit comme moteur de l’histoire dans la philosophie marxiste au conflit psychique en psychologie ; de l’étude des conflits armés en histoire et en géopolitique à celle des mouvements sociaux en sociologie, le conflit a été et est toujours au cœur de nombreuses recherches en sciences humaines et sociales. C’est donc autour d’un objet inter- voire pluri-disciplinaire que nous nous retrouvons aujourd’hui, dans l’espoir de faire dialoguer des approches, des méthodes, des études de cas et des terrains divers, dans la tradition des journées d’étude des Jeunes chercheur·euse·s TELEMMe.
1 – Délimiter la notion de conflit
L’enjeu de cette journée est en effet d’aborder le conflit sous toutes ses formes, sans se limiter à sa définition militaire, c’est-à-dire aux conflits armés entre entités souveraines. Bien sûr, cette dimension a occupé et occupe encore une place importante dans certaines disciplines. Des premières analyses d’Hérodote sur les guerres médiques à l’histoire-bataille de la fin du XIXe siècle, la guerre, forme ultime du conflit, est ainsi apparue comme l’objet historique par excellence. Mais à partir du milieu du XIXe siècle et jusqu’à la deuxième moitié du XXe siècle, le développement des théories socialistes puis marxistes a contribué à déplacer la grille de lecture de la conflictualité vers les antagonismes économiques et sociaux qui structurent les rapports de classe. Puis, dès les années 1970 et plus encore depuis les années 1990, l’affirmation de la postmodernité, la crise des « grands récits » et le « retour de l’acteur » ont déplacé la focale sur les conflits culturels et sur l’analyse de nouveaux objets, acteurs et territoires de conflictualité, allant des guerres asymétriques aux cyber-affrontements, en passant par la reconfiguration des antagonismes sociaux. Les sciences humaines et sociales se sont ainsi attachées à saisir le conflit dans toute sa complexité, cherchant à en comprendre les causes et les conséquences, les échelles et les temporalités, les multiples formes d’expression et acteurs, les perceptions et les représentations, au gré des renouvellements épistémologiques et des mutations des formes de conflictualité contemporaines.
Mais derrière cette diversité, comment définir le conflit ? Dans notre appel à communication, nous avions choisi de le désigner comme « une situation relationnelle structurée autour d’un antagonisme ». Avec cette définition, empruntée aux psychologues Dominique Picard et Edmond Marc, nous avons fait le choix de considérer le conflit dans sa dimension systémique. D’une part, le conflit s’inscrit dans le temps : il ne se réduit pas à un événement ponctuel, soudain et spontané comme une dispute, une altercation ou une rixe. Il se construit progressivement, dans le cadre d’une relation suivie entre des acteurs ou des groupes d’acteurs qui s’identifient mutuellement comme le « camp » adverse. En effet, un conflit se déroule dans le cadre d’un système social qui implique une structuration, une organisation, des « règles » d’affrontement sans cesse renégociées. Le conflit se forme précisément parce qu’il existe une forte interdépendance entre des adversaires qui ne sont pas seulement des compétiteurs ou des rivaux, mais qui partagent des objectifs communs fondamentaux incompatibles : chaque camp veut la même chose – par exemple le contrôle d’une ressource, le pouvoir, l’affirmation d’une domination sur l’adversaire, la recherche d’une reconnaissance dans le cadre d’un rapport asymétrique –, mais un seul peut l’avoir. Ce qui fonde le conflit, c’est cet antagonisme, ces intérêts divergents qui, à la différence des tensions, des rivalités ou de la concurrence, ne peuvent coexister et ne peuvent plus être mis de côté : ces éléments contraires se heurtent alors dans un « choc » – conflictus en latin. Le conflit, c’est donc le stade de l’affrontement, qui implique toujours une forme de violence – qu’elle soit armée, économique, symbolique ou psychologique –, un engagement crédible de ses acteurs, un coût financier et symbolique, des conséquences à plus ou moins long terme.
Reste à savoir s’il y a différence de nature ou simplement de degré entre la tension, la rivalité, la concurrence et le conflit : toute interaction sociale est-elle potentiellement porteuse de conflit ? Le conflit n’est-il qu’un stade d’une relation sociale, une gradation par rapport aux tensions ; ou bien constitue-t-il au contraire une rupture, un basculement anormal de cette relation sociale ? À partir de quand peut-on parler de conflit et comment les acteurs et actrices perçoivent-ils/elles cette limite ? Autant de réflexions que la première session de notre journée d’études prolongera en abordant la délimitation du conflit à travers deux cas d’étude concrets : Aude-Line Gervais, doctorante en géographie, tâchera de qualifier la nature des relations entre écoles publiques et privées à Marseille, puis Sarah Kerboas, doctorante en anthropologie sociale, interrogera les nouvelles formes de conflictualité induites par le développement du “volontourisme” au Cambodge.
2 – Conflit et désordre
Ces réflexions autour de la nature du conflit et de ses rapports avec d’autres formes d’interactions sociales sont aussi celles de chercheurs qui interrogent son rôle et ses conséquences sur les systèmes sociaux et leur évolution. En effet, et c’est là une caractéristique essentielle qui vient compléter sa définition, le conflit est toujours porteur d’une remise en cause d’un système de rapports sociaux, il rompt un équilibre. C’est un moment de bouleversement et de redéfinition des repères et des cadres qui structurent une société.
Le conflit a ainsi pu être pensé alternativement comme un obstacle ou au contraire un moteur de l’évolution des sociétés et des individus. La question a longuement été discutée en philosophie, en sociologie ou encore en psychologie, selon que les auteurs placent l’intégration et le consensus, ou au contraire le conflit, au fondement de l’ordre social. La première option puise dans une longue tradition intellectuelle qui, depuis l’Antiquité, perçoit le conflit – surtout s’il se déroule au sein d’une même société – comme un facteur de désordre et de chaos : c’est la menace de la stasis chez les Grecs, de la fitna dans la philosophie arabe, qui doivent à tout prix être évitées. Pour les partisans de la théorie de l’intégration comme Émile Durkheim, le conflit est une anomalie, une pathologie qui résulte d’un manque d’intégration et rompt la cohésion sociale, menaçant donc le fonctionnement de la société en question. À l’inverse, la philosophie de l’histoire marxiste, inspirée de la dialectique hégélienne, a fait du processus conflictuel – à travers la lutte des classes – le moteur du changement social et donc de l’histoire. C’est la position défendue par les tenants de la sociologie du conflit, qui s’est développée dans les années 1960-1970, dans la lignée des travaux fondateurs de Georg Simmel au début du siècle, et dont le principal représentant en France est Alain Touraine. Le conflit révèle les tensions, les blocages d’une société, et permet de les dépasser en produisant de nouvelles normes et valeurs, en redistribuant les rôles et le pouvoir. Il n’est pas pas uniquement destructeur, il est créateur d’un nouvel ordre social. D’ailleurs, Simmel dépasse cette opposition entre ordre et désordre en montrant que le conflit peut précisément être un facteur d’intégration, en tant qu’il est une forme de relation sociale et que les acteurs et actrices pris dans le conflit sont amenés à créer des solidarités.
Se nourrissant de ces réflexions dans une démarche d’histoire sociale, les communications offertes dans la deuxième session de la journée par Dylan Beccaria, Soizic Morin et Tristan Portier, doctorants et doctorante en histoire moderne et contemporaine, illustrent la façon dont les conflits sont rapportés, instrumentalisés et institutionnalisés par divers groupes sociaux tels que les gens du peuple aux XVIe et XVIIe siècles, les soignantes des Bouches-du-Rhône ou les paroissiens rivaux de Bath au XIXe siècle. Dans ces divers conflits, les acteurs et actrices sont confrontés à des règles établies, à des normes construites ou en construction et tentent, par diverses stratégies, de s’en affranchir ou au contraire d’en jouer. Le conflit apparaît alors à la fois comme un mode d’action et un outil de régulation de la société.
3 – Résoudre le conflit
Or, si le conflit participe à la régulation de la société, il faut en retour se demander comment la société régule le conflit. Quelles options donne-t-elle aux acteur·ice·s pour sortir du conflit ? Comment le nouvel équilibre dont il était question se construit-il ? La question des modes de résolution du conflit a intéressé plusieurs disciplines des SHS, au premier rang desquelles les sciences juridiques. Le droit, en tant qu’outil de gestion des conflits par excellence, témoigne de la volonté d’une société d’encadrer les affrontements en son sein à travers un éventail de procédures et d’institutions qui évoluent avec le temps, du duel médiéval aux nouvelles procédures de médiation et d’arbitrage en passant par les procès au tribunal. Par là-même, ces différents instruments juridiques confèrent une visibilité aux affrontements et intègrent les répertoires d’action des acteur·ice·s : ils apparaissent donc à la fois comme des modes de résolution et d’expression du conflit. Ces interrogations ont trouvé leur prolongement dans différentes disciplines, de la science politique à l’histoire en passant par la géographie, qui ont montré combien les stratégies des acteur·ice·s, les processus de négociation et de renégociation du rôle de chacun dans le conflit, importent parfois davantage que la résolution en elle-même. Au-delà de son issue, ce sont bien les dynamiques à l’œuvre au sein-même du conflit qui laissent une empreinte durable sur les sociétés et les territoires.
La géographie des conflits a ainsi cherché à comprendre comment les conflits transforment les territoires et le rapport des acteurs à ceux-ci. Elle puise à la fois dans les apports de la sociologie du conflit et dans les nouvelles méthodes et problématiques de la géopolitique, qui s’est développée en France depuis les années 1970 avec l’ouvrage fondateur d’Yves Lacoste, La géographie, ça sert, d’abord, à faire la guerre. L’espace est analysé comme le théâtre ou l’enjeu du conflit. L’approche multiscalaire permet une compréhension plus fine des dynamiques spatiales et des jeux de pouvoir à l’œuvre, tant à l’échelle régionale ou urbaine dans le sillage des travaux de Béatrice Giblin que dans la perspective des études environnementales où les conflits d’usage font l’objet d’une attention particulière.
Deux communications interrogeront ces enjeux à travers des approches disciplinaires et des cadres spatio-temporels très différents. Pablo Perez, doctorant en histoire moderne, propose d’étudier un litige entre les membres d’une famille commerçante d’origine italienne en analysant l’enchevêtrement des modes publics et privés de résolution des conflits. À partir d’une étude de cas menée à l’échelle régionale sur un conflit foncier au Mexique, Kelly Redouté, doctorante en géographie, tentera quant à elle de saisir les incidences des dynamiques conflictuelles sur les processus territoriaux, les politiques de développement et les systèmes de gouvernance locale. Ces deux communications montreront ainsi que les conséquences d’un conflit ne découlent pas uniquement de son issue mais bien plutôt des dynamiques de maintien ou de négociation d’un ordre social, politique et économique qui s’y jouent.
4 – Mémoires et postérité du conflit
La recomposition des rapports de domination dans et à l’issue du conflit renvoie au processus complexe de la « remise en ordre », de la reconstruction des sociétés et interroge une nouvelle fois les limites et les temporalités de la conflictualité. Quand le conflit prend-il réellement fin ? Lorsque les affrontements s’achèvent ? Ou bien persiste-t-il et sous quelles formes ? La conception du conflit comme fait social total a ouvert la voie à des réflexions sur les sorties de guerre et les processus de pacification des sociétés, notamment en science politique et en histoire autour de l’approche culturelle du « fait guerrier ». Elles ont mis en évidence les permanences du conflit dans les représentations et les mémoires individuelles et collectives, et ce bien après la fin des affrontements.
L’histoire de l’art et les études littéraires se sont particulièrement intéressées à cette question de la représentation des conflits, et en particulier des conflits armés. Des représentations héroïques du combat dans la céramique grecque ou la peinture de bataille à la dénonciation des horreurs de la guerre dans le Guernica de Picasso ou la photographie de la « petite fille au napalm » de Nick Ut, l’art met en scène le conflit et véhicule un message politique sur celui-ci, pour ses contemporains et pour la postérité. Les arts et les lettres apparaissent aussi comme des moyens de propagande et de mobilisation. Ils participent à la construction de la figure de « l’ennemi » et à la création d’une « culture de guerre » qui marquent durablement les imaginaires collectifs. Enfin, la vocation commémorative et didactique de certaines productions culturelles en font des vecteurs privilégiés de transmission et de sédimentation des représentations nées du conflit et le prolongent en quelque sorte dans les mémoires collectives.
S’intéresser à la postérité du conflit, c’est ainsi s’intéresser aux discours qui persistent sur lui dans les sociétés en voie de pacification, et à la façon dont ils structurent l’identité de groupes antagonistes. Différentes sciences humaines et sociales, au premier rang desquelles l’histoire et la science politique, se sont alors intéressées à la question de la mémoire des conflits, dans un contexte marqué par les mobilisations et constructions mémorielles des victimes de la Shoah. Le sociologue Maurice Halbwachs a été le premier à définir la mémoire collective comme un objet social qui se fonde sur la reconstruction intentionnelle d’éléments du passé pour construire une conscience collective, en se détachant peu à peu de la mémoire vive des individus (les souvenirs, le vécu). Ce caractère reconstruit et donc sélectif de la mémoire a conduit les historiens à réfléchir à ses rapports avec l’histoire, dans la lignée des travaux de Pierre Nora dans les années 1980. Dans les Lieux de mémoire, il explique notamment que la mémoire, par nature multiple, devient un enjeu de domination entre des groupes porteurs de revendications concurrentes. Elle est donc elle-même vectrice de conflictualité, entre un récit officiel et des récits alternatifs minoritaires, a fortiori dans un contexte où s’affirment des enjeux politiques et polémiques autour des lois mémorielles. L’apaisement des mémoires devient alors un préalable à la pacification durable des sociétés.
Les deux dernières interventions analyseront ces discours qui mettent en scène la conflictualité a posteriori, dans des temporalités et des objectifs différents. Lola Jordan, doctorante en histoire, étudiera la représentation presque immédiate de la révolution asturienne de 1934 dans la littérature française. Lamia Mellal, titulaire d’un master en histoire contemporaine et en science politique qui prépare actuellement un projet de thèse, comparera quant à elle deux dispositifs d’enseignement de l’histoire qui visent à dépasser les mémoires conflictuelles nées de la première guerre israélo-palestinien et de la guerre d’Algérie.
Modération session 1 : Béatrice Mesini, chercheure en géographie, CNRS, UMR 7303 TELEMMe
Aude-Line Gervais, doctorante en géographie, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe : « Conflit ou rivalité ? Le cas de la concurrence entre établissements publics et privés à Maseille »
Sarah Kerboas, doctorante en anthropologie sociale, Université Toulouse 2 Jean-Jaurés, LISST-CAS : « Le volontourisme au Cambodge, de nouveaux rapports de domination conflictuels ? »
Discussion :
Julie Rateau-Holbach, doctorante en histoire de l’art, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
Sascha Perroux, doctorante en géographie, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
10h45-12h30 : Session 2 — « Conflit et désordre »
Modération session 2 : Lucien Faggion, maître de conférences en histoire moderne, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
Dylan Beccaria, doctorant en histoire moderne, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe, UR 2186 CERHIIP : « “N’ayant heu aultre affaire ny querelle precedante avec ledict deffunct“ : le conflit et son récit dans les affaires de rémission aux XVIe et XVIIe siècles »
Soizic Morin, doctorante en histoire contemporaine, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe : « Des soignantes en conflit au XIXe siècle dans les Bouches-du-Rhône : entre maintien des normes sociales et outil d’émancipation »
Tristan Portier, doctorant en histoire contemporaine, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe : « Déchirements communautaires autour du cimetière séculier : le cas de la paroisse de Bath St Saviour’s (1859-1862) »
Discussion :
Béatrice Hermitte, doctorante en histoire de l’art, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
Florie Imbert-Pellissier,doctorante en histoire moderne, EHESS, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
Après-midi 14h-17h
14h-15h15 : Session 3 — « Résoudre le conflit »
Modération session 3 : Anne Cadoret, maître de conférences en géographie et aménagement des territoires, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
Pablo Perez, doctorant en histoire moderne, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe : « Le conflit dans les rapports sociaux de l’économie d’Ancien Régime : désordres dans la maison Brentano »
Kelly Redouté, doctorante en géographie, EHESS, UMR 8504 Géographie-cités, « La gouvernance rurale à l’épreuve des conflits. L’exemple du conflit foncier de Chocholá (Mexique) »
Discussion :
Rémi Grisal, doctorant en histoire contemporaine, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
Marguerite Valcin, doctorante en géographie, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
15h15-17h : Session 4 — « Mémoires et postérité du conflit »
Modération session 4 : Karima Dirèche, chercheure en histoire contemporaine CNRS, UMR 7303 TELEMMe
Lola Jordan, doctorante en histoire contemporaine, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe : « Regards français sur le “conflit“ de 1934 en Asturies »
Lamia Mellal, titulaire d’un Master en histoire contemporaine du monde arabe, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne : « Mémoire des conflits et conflits des mémoires en salle de classe. Analyse comparée entre l’enseignement de la Nakba en Israël et de la guerre d’Algérie en France »
Théo Leschevin, doctorant en sociologie, EHESS-PSL, LIER-FYT : « Sortir de la guerre par la plus grande conscience du conflit : le cas de la conflictualisation et de la pacification de la société nord-irlandaise »
Discussion :
Camille Caparos, doctorante en histoire moderne, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
Mélina Joyeux, doctorante en histoire contemporaine, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
17h Conclusion :
Rémi Grisal, doctorant en histoire contemporaine, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
Marguerite Valcin, doctorante en géographie, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
Journée d’études des Jeunes chercheurs·euses de l’UMR TELEMMe
12 mai 2021
Maison Méditerranéenne des Sciences de l’Homme (MMSH), Aix-en-Provence
Des guerres de Religion aux contentieux administratifs, des zones à défendre aux débats scolastiques, des manifestations altermondialistes aux disputes conjugales, la pluralité des formes du conflit rend difficile la compréhension de ses limites et de ses objets. Défini comme une « situation relationnelle structurée autour d’un antagonisme », le conflit révèle les oppositions, les solidarités et les dynamiques de pouvoir au sein d’un système social. Il peut être envisagé comme un point de rupture, un bouleversement et participe à la transformation des sociétés par la remise en question des normes, pratiques, territoires et représentations, sans cesse renégociés. Au-delà de la seule dimension militaire du terme, le parti pris de cette journée d’étude interdisciplinaire sera de considérer le conflit dans toute sa complexité (acteurs, intensités, lieux, temporalités).
Le conflit a donné lieu à des définitions et traditions de recherches variées dans les différentes disciplines des sciences humaines et sociales qui cherchent à en comprendre les origines, les ressorts et les conséquences. L’analyse des conflits s’est ainsi affirmée au fondement même de certains champs d’études disciplinaires, tels que l’histoire des guerres depuis Hérodote ; la psychologie des conflits intra et interpersonnels ; la sociologie de la domination et des mouvements sociaux ; la géopolitique en géographie ; l’étude des désaccords esthétiques fondamentaux en histoire des arts ; l’examen des litiges et des modes de résolution des conflits dans les sciences juridiques.
Le conflit a pu être pensé alternativement comme un obstacle ou un levier de l’évolution des sociétés et des individus. La philosophie de l’histoire hégélienne puis marxiste a fait du processus conflictuel le moteur du changement social et de l’histoire. La question a été longuement discutée en sociologie, selon que les auteurs placent l’intégration et le consensus, ou au contraire le conflit, au fondement de l’ordre social.
Dans un contexte encore influencé par le marxisme et nourri des premières approches post-modernes, les recherches sur les conflits connaissent de profonds renouvellements en France dans les années 1970, entre la géopolitique lacostienne et la sociologie des nouveaux mouvements sociaux d’Alain Touraine. Une vingtaine d’années plus tard, l’affirmation de la postmodernité et la fin des « grands récits », sur fond de chute du bloc communiste, conduisent à analyser de nouveaux objets, acteurs et territoires de conflictualité, allant des guerres asymétriques aux affrontements dématérialisés, en passant par la reconfiguration des antagonismes sociaux.
Le conflit est donc une opposition structurelle et structurante qui crée et recrée, redéfinit et reconfigure les territoires et les acteurs·trices impliqué·e·s dans sa résolution. À ces dernièr·e·s de mobiliser les moyens d’action spécifiques à leur société, leur culture et à l’objet même de leur contentieux. Ici apparaît une dualité majeure de la notion de conflit : alors qu’elle révèle les tensions internes à un système d’acteurs·trices, elle mobilise aussitôt de nouvelles solidarités. C’est ce déplacement de l’axe de l’analyse de l’acteur·trice vers l’action qui a attiré l’intérêt des Jeunes chercheurs·ses de TELEMMe, dans la continuité du séminaire 2019-2020 sur les acteurs·trices en sciences humaines et sociales. Le conflit apporte une nouvelle dimension critique à la notion d’agentivité et nécessite une étude systématique de l’articulation entre antagonisme, solidarités et résolution pour définir une approche pluridisciplinaire de cette notion polymorphe des sciences humaines et sociales.
Trois axes de réflexion sont ainsi proposés aux participant·e·s.
Axe 1 — Cerner le conflit
À partir de quand peut-on parler de conflit ? Quand débute et prend fin un conflit ? Quelles sont les échelles de conflit et comment s’imbriquent-elles ? Le type de conflit a-t-il une influence sur ses modalités d’expression ? Comment identifier et analyser les acteurs mobilisés ? Quelles sont les nouvelles formes de conflit (acteurs non-étatiques, nouveaux territoires, cyberconflictualité) ? De quelle(s) manière(s) les acteur·trice·s se représentent-ils dans les conflits ?
Axe 2 — Conflit et (dés)ordre
Comment le conflit remet-il en cause un ordre social, territorial, politique, économique,artistique etc. ? Comment réagissent les groupes sociaux pris dans les conflits (processus de socialisation, création de solidarités, d’antagonismes) ? Comment les conflits sont-ils représentés et/ou instrumentalisés ? Comment le conflit est-il institutionnalisé ? Dans quelle mesure certains conflits s’affranchissent-ils au contraire des normes établies ? En quoi le conflit est-il un outil de régulation de la société ?
Axe 3 — Conflit et remise en ordre
Quels sont les modes de résolution des conflits (compromis, médiation, négociation, soumission, violence…) et leurs limites ? Comment se recomposent les rapports de domination suite à la résolution des conflits ? Comment le conflit crée-t-il de nouvelles normes ? Quelles stratégies mettre en place pour prévenir, perpétuer ou fuir le conflit ? Quelles postérités pour les conflits (mémoire, transmission) ?
Ces thématiques pourront être abordées à l’aide d’études de cas et de travaux empiriques issus de diverses disciplines (géographie, histoire, histoire de l’art et archéologie, sociologie, anthropologie, philosophie, langues et littérature, musicologie, psychologie, sciences juridiques, science politique…). Les communications feront apparaître explicitement les spécificités épistémologiques des sujets qu’elles abordent.
Les propositions des doctorant·e·s ou des jeunes docteur·e·s devront être envoyées avant le 28 mars 2021 à l’adresse : jeunes.chercheurs.telemme@mmsh.univ-aix.fr. Elles comporteront un titre, un résumé de la communication projetée (500 mots environ) ainsi qu’une brève présentation de l’auteur·e (nom, situation, unité de rattachement).
Si les conditions sanitaires le permettent, la journée d’étude se tiendra le 12 mai 2021 à la Maison Méditerranéenne des Sciences de l’Homme, 5 rue du château de l’horloge, 13094 Aix-en-Provence. Les frais de transport et d’hébergement restent à la charge des participant·e·s ou de leur institution de rattachement. Le cas échéant, la rencontre pourra être organisée en visioconférence.
COMITÉ D’ORGANISATION :
Dylan BECCARIA, doctorant en histoire moderne
Charlotte BLANCO, doctorante en géographie
Camille CAPAROS, doctorante en histoire moderne
Béatrice HERMITTE, doctorante en histoire de l’art contemporain
Florie IMBERT-PELLISSIER, doctorante en histoire moderne
Mélina JOYEUX, doctorante en histoire contemporaine
Pablo PEREZ, doctorant en histoire moderne
Sascha PERROUX, doctorante en géographie
Tristan PORTIER, doctorant en histoire contemporaine
Julie RATEAU-HOLBACH, doctorante en histoire de l’art contemporain
Camille Caparos, doctorante en histoire moderne, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
« Agentivité dans les écrits de femmes de la noblesse provençale (XVIIIe siècle) »
Par une étude de l’écriture et surtout de la polygraphie des scriptrices nobles de Provence, il est possible de reconstituer leur sphère d’action. L’agency est définie par Judith Butler comme « la capacité d’agir d’un humain par delà les déterminismes, sa capacité à se conformer mais également celle de résister, de jouer, déjouer,transformer ». Au sein de livres de raison, de carnets de comptes ou de correspondances, les femmes de la noblesse provençale assument les rôles pour lesquels elles ont été élevées : épouses, maîtresses de maison et éducatrices de leurs enfants. Pour accomplir ces tâches quotidiennes, elles investissent l’écrit qui devient à la fois le reflet et l’instrument de leur action. En tant que bras droit de leurs époux ou face à la désertion de ces derniers, elles mobilisent l’écriture afin d’organiser, de rendre compte et de maîtriser le quotidien. Tour à tour, elles agissent en tant qu’hommes d’affaires, gestionnaires avisées ou cheffes de famille réfléchies. Si elles ne prétendent pas souvent sortir de la sphère d’action qui leur est dévolue par leur place sociale en tant que femmes, mais aussi en tant que nobles, elles peuvent négocier et revendiquer ce qui, selon elles, leur revient de droit.
Zoë Dubus, doctorante en histoire contemporaine, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
« Questionner la pertinence du concept d’agentivité pour étudier l’histoire des femmes morphinomanes au XIXe siècle »
Le concept d’agentivité est de manière très significative un impensé de la question de l’usage féminin de stupéfiants. La consultation des bibliographies ou de différents moteurs de recherche sur la thématique permettra de s’en convaincre : d’abord et, de manière plus globale, force est de constater que le sujet des psychotropes est encore de nos jours principalement traité du point de vue de l’addiction. Lorsque l’étude se penche – rarement – sur les consommations féminines, la thématique abordée traitera de manière presque inévitable autour de deux pôles : la prostitution et la gestion de la maternité. Afin de dépasser ce diptyque certes important mais particulièrement restrictif, nous tenterons dans cette étude d’appliquer la notion de capacité d’agir aux femmes morphinomanes du XIXe siècle, qui constituent la première catégorie « type » de drogué·es de l’histoire contemporaine.
Romain Facchini, doctorante en histoire moderne, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
« Être actrice du commerce méditerranéen au XVIIe siècle »
Comparée au champ des women in business anglophone, l’historiographie française des femmes dans le commerce avant la Révolution Industrielle accuse un certain retard à l’échelle internationale. De plus, les divers travaux sur la question ont majoritairement porté sur l’espace atlantique et nord-européen, laissant ainsi à la marge l’arc méditerranéen. Cette communication entend observer les activités d’une femme de marchand de la seconde moitié du XVIIe siècle, Jeanne Montagne, et comprendre comment elle peut devenir actrice de son propre commerce en se détachant de son époux, André Rey. Il s’agit de déceler l’action de Jeanne dans le commerce et de l’analyser sur le plan du droit. Son négoce d’indiennes est observé à l’échelle micro mais doit se comprendre dans un contexte global.
Soumya Talboui, doctorante en sociologie, Université Hassan II Casablanca, Laboratoire de Recherche sur les Différenciations Socio-anthropologiques et les Identités Sociales
« Femmes migrantes à la ville de Casablanca : actrices en action »
Auparavant, la présence des femmes dans les processus migratoires se faisait dans le cadre du regroupement familial où il s’agissait de suivre leur famille ou mari en fournissant de l’assistance à tous les membres de leur famille, sans avoir accès à une activité rémunératrice, ce qui rend leur apport social et non pas économique.
Maintenant on assiste à une migration féminine autonome, chose qui rend le statut de la femme migrante transformé du passif à l’actif. En s’inscrivant dans cette dynamique, nous avons choisi d’aborder le phénomène de la migration autonome, du point de vue féminin, en optant pour la méthode qualitative à travers l’étude de la migration féminine autonome vers la métropole de Casablanca.
Dans cette perspective, visant la reconnaissance des femmes comme nouvelles protagonistes du processus migratoire, découlent une question à laquelle cette communication doit apporter des réponses : Comment les femmes migrantes marocaines deviennent des actrices et prennent en charge leur projet migratoire et quelles stratégies déployées pour affronter les contraintes de la vie et pour réussir leur projet face aux obstacles structurels ?
Lina Bendahmane, doctorante en architecture, Ensapl / Université de Lille, Lacth-Edshs
« Soignants, soignés et accompagnants en action pour “habiter“ le couloir d’hospitalisation »
A l’occasion de cette journée d’étude, je souhaite présenter un fragment d’une approche liée à mon travail de thèse. Cette recherche interroge l’hôpital du point de vue des spatialités quotidiennes qui modifient l’espace hospitalier pensé par les concepteurs pour en faire un « espace d’actes ». Il s’agit de comprendre les différents rapports à l’espace en fonction des actions du personnel hospitalier, des soignés et des accompagnants comme acteurs et/ou agents, tout en considérant leurs statuts dans l’organisation sociale et institutionnelle de l’hôpital, ainsi que, les situations et les temporalités. L’hypothèse formulée consiste à envisager ces acteurs comme habitants de l’espace hospitalier afin d’identifier les spécificités de cet « habiter » dans un « faire avec l’espace ». Et, de ce fait, d’appréhender ses conditions, ses manières et ses révélations relatives à l’architecture de l’hôpital et son devenir.
Je montrerai, ainsi, la manière dont cette approche oriente l’analyse du vécu de l’architecture à travers l’exemple concret des couloirs des unités d’hospitalisation pédiatrique de l’hôpital Jeanne de Flandre de Lille.
Rania Ghrabi, doctorante à l’École Supérieure des Sciences et Technologies du design de Tunis
« La Co-création des acteurs transdisciplinaires dans la restitution des espaces archéologiques en Tunisie »
Le concept d’acteur « apparaît comme unité fondamentale de nombreuses disciplines ». Et son éclipse semble s’achever principalement dans les domaines des sciences humaines et sociales. Étant interdisciplinaire, il est devenu fondamental au sein de la discipline du design. Le « retour de l’acteur » s’installe dans la troisième référence théorique d’un projet en design qui tourne autour de ses acteurs, leurs intentions, leurs points de vues, leurs préjugés, etc. Suite à l’évolution du design, ce concept s’installe également dans la démarche du Co-design qui se corrobore sur l’amplification des trocs favorables à la créativité entre des acteurs hétérogènes pour l’élaboration d’un projet innovant. D’autre part, dans la discipline de l’archéologie du bâtiment, les chercheurs et les professionnels portent plus leur attention sur les besoins, les objectifs, la méthodologie et les outils conduisant à l’aboutissement du processus de restitution du patrimoine que sur ses acteurs. Ils évoquent, dans leurs travaux de recherche, la coopération internationale, la partie prenante administrative et les chargés du projet. Même s’ils révèlent les interactions entre les différents acteurs ou les outils qui leur permettent de s’organiser, les lignes consacrées sont brèves.
Notre réflexion vise trois axes de questionnement. La première se penche sur les compétences et les critères pour être acteur dans ce type de projet. La deuxième concerne la collaboration, malgré le rapport de hiérarchisation entre acteurs. Et la troisième gravite sur le rôle du design dans cette opération architecturale.
L’objectif de ce travail est de révéler que les acteurs de ces processus sont transdisciplinaires et assurent un travail colossal en se basant sur la Co-création et l’intelligence collective pour aboutir à la restitution « fidèle » des espaces archéologiques. Pour ce faire nous allons considérer le processus de restitution du patrimoine comme un projet design en étudiant nos deux cas d’études réalisés en Tunisie : le projet de reconstitution de la Domus Africa d’El Jem et le projet de la restitution de la maison de la Cascade d’Utique. D’ailleurs, pour affirmer que le design peut jouer un rôle de communication, d’organisation et d’innovation dans ce genre de processus., notre étude sera basée sur des grilles d’observations établies selon les rapports de ces projetset un entretien semi- directif avec l’un des acteurs du projet.
Rémi Mazauric, doctorant en histoire contemporaine, Université Panthéon- Sorbonne, SIRICE
« L’intervention militaire française à Suez en 1956, Un cas concret de sociologie des organisations »
L’intervention française à Suez en 1956 apparaît de prime abord comme une simple opération militaire trouvant une issue diplomatique défavorable. Ce constat a été communément admis par les historiens depuis des années. Cependant, avec des recherches plus poussées, en particulier sur les aspects logistiques de la projection de forces, la réalité devient plus complexe. Des nuances apparaissent. Les causes de cette défaite historique sont, en réalité, à chercher dans le domaine de la préparation et de la capacité logistique de l’armée française à projeter rapidement une force de 34 000 soldats à 3 000 kilomètres de la métropole.
Par la consultation d’archives nouvelles et en étudiant les différents concepts de la sociologie des organisations, les dynamiques de l’intervention apparaissent plus nettement. En effet, elle met en jeu un nombre d’acteurs différents et variés (forces de soutien, terrestres, aériennes, navales, états-majors, marine marchande), fortement hiérarchisés (suprématie des Anglais sur les Français), interdépendants et en constante interaction. Ces entités sociologiques adoptent des comportements et des stratégies créant des relations de pouvoir complexes et, de fait, une impasse inextricable.
Comment expliquer l’échec de cette entreprise militaire ? La sociologie des organisations peut-elle nous aider à comprendre les causes d’un tel revers ?
La force expéditionnaire est en fait un système d’acteurs créé pour la circonstance et évoluant dans un contexte d’incertitudes. La prédominance de certaines entités et stratégies empêche la résolution de problèmes vitaux pour permettre à la force d’atteindre rapidement et efficacement ses objectifs. La maîtrise de l’information, les aspects psycho-sociaux des soldats français, les relations humaines sont autant de facteurs mobilisables pour comprendre la logique de l’armée française à cette époque. Enfin, nous observerons que l’école de la contingence a toute sa place dans l’analyse. En effet, les structures ont grandement été influencées par les buts fixés par les états-majors franco-britanniques.
Céline Urbaniak, doctorante en histoire contemporaine, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
« Les auditeurs sont-ils des acteurs de la radio ? Éléments de réflexion sur les publics des médias à partir du cas de Radio Zinzine depuis 1981. »
Considérer les auditeurs et les auditrices d’une radio en tant qu’actrices et acteurs revient à se pencher, en sciences sociales, sur la question des publics. Si elle n’est pas neuve, la question des publics n’est encore aujourd’hui que partiellement défrichée dans le champ de recherche de l’histoire des médias. Elle suscite également l’intérêt, depuis longtemps déjà, de la sociologie, des sciences de l’information et de la communication, des études littéraires, pour ne citer que ces disciplines. Cerner les publics des médias reste une question complexe en histoire comme dans ces autres disciplines car l’objet en lui-même reste difficile à caractériser : un public ou des publics ? Un collectif ou des individus ? Une réception passive ou une agentivité ? Une réalité ou une construction intellectuelle ?
Notre intérêt pour une recherche portant les relations entre une radio locale associative et ses auditeurs est venue de ce que nous avons pu trouver dans les sources dès notre travail de master : au-delà de l’organisation particulière de cette radio, créée en 1981 par une communauté libertaire installée près de Forcalquier, dans les Alpes de Haute-Provence, des contenus de ses programmes, marqués à la fois par un ancrage politique à gauche et par une ambition qualitative élevée, nous avons été frappée par la présence à la fois discrète mais multiforme et constante des auditeurs dans les archives de la radio comme dans la mémoire des témoins que nous avons pu interroger. Nous avons donc cherché, à travers des archives principalement privées, à mieux comprendre le rôle que les auditeurs d’une radio associative née avec la libéralisation des ondes en France pouvaient jouer dans sa pérennisation, à mieux cerner ce que peut représenter un tel média pour ses publics, à interroger ce que recouvre le terme d’auditeur quand on parle de l’écoute d’un média local et associatif, enfin à repérer des analogies mais aussi des différences avec ce que nous connaissons des publics des radios nationales, publiques ou privées, qui ont précédé l’éclosion des radios libres en France.
Compte tenu des mesures de confinement actuelles, la journée d’étude se déroulera par visioconférence. Retrouvez ci-dessous les liens grâce auxquels vous pourrez assister aux communications et aux débats :
Afin de suivre la journée d’étude dans les meilleures conditions, nous vous prions de vous inscrire en envoyer un mail à l’adresse suivante : je.2020.aix@gmail.com
Veuillez vous inscrire à l’aide de vos adresses institutionnelles.
Journée d’études “Acteur(s) et actrice(s) en sciences humaines et sociales”, 25 novembre 2020, salle PAF, MMSH, Aix-en-Provence
Nous avons le plaisir de vous convier à notre prochaine journée d’études qui se tiendra à la MMSH, salle Paul-Albert Février, le 25 novembre 2020 entre 9h et 17h.
Retrouvez ci-dessous le programme :
Matinée – 9h-12h15
9h – Ouverture :
Anne Montenach, professeure d’histoire moderne, AMU, Directrice adjointe de l’UMR 7303 TELEMMe, AMU-CNRS
9h15 – Introduction :
Tristan Portier, doctorant en histoire contemporaine, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
2)
9h30 – 11h : Session 1 — « Actrices, agentivité et identités » / « Se définir en tant qu’actrices »
« Agentivité dans les écrits de femmes de la noblesse provençale (XVIIIe siècle) », Camille Caparos, doctorante en histoire moderne, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
« Questionner la pertinence du concept d’agentivité pour étudier l’histoire des femmes morphinomanes au XIXe siècle », Zoë Dubus, doctorante en histoire contemporaine, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
Discussion :
Soizic Morin, doctorante en histoire contemporaine, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
Béatrice Hermitte, doctorante en histoire de l’art contemporain, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
11h 12h15 : Session 2 — « Pratiques et stratégies au prisme du genre »
Modération session 2 : Hayri Özkoray, maître de conférences en histoire moderne, AMU, UMR 7303 TELEMMe, AMU-CNRS
« Connaître ses droits et faire sa loi : femmes et pratiques marchandes en négociation (XVIIe-XVIIIe siècles) », Romain Facchini, doctorant en histoire moderne, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
« Femmes migrantes à la ville de Casablanca : actrices en action », Soumya Talbioui, doctorante en sociologie, Université Hassan II Casablanca, Laboratoire de Recherche sur les Différenciations Socio-anthropologiques et les Identités Sociales
Discussion :
Emmanuel Porte, doctorant en histoire moderne, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
Julie Rateau, doctorante en histoire de l’art contemporain, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
Modération session 3 : Béatrice Mesini, chercheuse en géographie, CNRS, UMR 7303 TELEMMe
« Soignants, soignés et accompagnants en action pour “habiter“ le couloir d’hospitalisation », Lina Bendahmane, doctorante en architecture, Ensapl / Université de Lille, Lacth-Edshs
« La co-création des acteurs transdisciplinaires dans la restitution “fidèle“ des espaces archéologiques en Tunisie », Rania Ghrabi, doctorante à l’École Supérieure des Sciences et Technologies du design de Tunis
Discussion :
Florie Imbert-Pellissier, doctorante en histoire moderne, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
Marguerite Valcin, doctorante en géographie, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
Modération session 4 :Isabelle Renaudet, professeure en histoire contemporaine, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
« L’intervention militaire française à Suez en 1956 : un cas concret de sociologie des organisations », Rémi Mazauric, doctorant en histoire contemporaine, Université Panthéon-Sorbonne, SIRICE
« Les auditeurs sont-ils des acteurs de la radio ? Éléments de réflexion sur les publics des médias à travers le cas de radio Zinzine depuis 1981 », Céline Urbaniak, doctorante en histoire contemporaine, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
Discussion :
Mélina Joyeux, doctorante en histoire contemporaine, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
Dylan Beccaria, doctorant en histoire moderne, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
16h45 Conclusion :
Camille Caparos, doctorante en histoire moderne, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
Pablo Perez, doctorant en histoire moderne, AMU-CNRS, UMR 7303 TELEMMe
