L’image d’une soignante docile et obéissante aux docteurs ou aux administrateurs des hôpitaux par exemple est déjà une image d’Épinal pour le XIXe siècle. Les sources font apparaître plusieurs conflits entre des soignantes et des autorités masculines dans les Bouches-du-Rhône. Notre communication s’est centrée sur le cas des sœurs hospitalières et des sages-femmes. Même si elles n’entrent pas en conflit pour les mêmes raisons et ni à la même période, nous avons pu déceler quelques points communs. Les conflits prennent naissance que sous certaines conditions. Tout d’abord, il faut un lien d’interdépendance entre les deux parties. Les sœurs hospitalières actrices de conflits importants avec les administrateurs des hospices civils durant la première moitié du XIXe siècle deviennent seulement un objet de conflits au moment de la laïcisation. Elles ont perdu leur monopole de soins dans les hôpitaux avec la venue très progressive des infirmières laïques. De plus, la question de la formation est essentielle. Elle apporte une légitimité et probablement une certaine estime de soi aux soignantes. Les sages-femmes prennent conscience petit à petit de la légitimité que leur offre leur diplôme et n’hésitent pas à former un syndicat à la fin du XIXe siècle. Par ce syndicat, elles réclament certaines prérogatives comme l’utilisation du forceps.

Néanmoins, il ne faudrait pas non plus voir ces conflits uniquement sous l’angle d’une émancipation totale de ces femmes face à l’autorité masculine. Ces conflits ont souvent pour objet de faire respecter une norme sociale et une hiérarchie ancienne. Par exemple, les Augustines à la fin des années 1820 entrent en conflit avec les administrateurs des hospices civils de Marseille parce qu’elles ne reconnaissent pas leur autorité, c’est celle de l’évêque qui prime pour elles ; de même, les sages-femmes qui ont créé le syndicat national font tout pour éviter d’entrer en conflit avec des médecins. Ceci peut même provoquer des conflits avec des branches locales comme celle des Bouches-du-Rhône.

Soizic Morin, doctorante en histoire contemporaine, AMU-CNRS, TELEMMe

En s’inscrivant dans le courant de la géographie des conflits, cette communication propose d’interroger la productivité territoriale d’un conflit qui affecte le village de Chocholá, au sud-est du Mexique. Ce conflit a explosé en 2012 consécutivement à la vente d’une parcelle ejidale pour la construction d’une usine à chaux ; les transactions foncières au sein des ejidos étant formellement autorisées depuis 1992. À partir d’une lecture processuelle et relationnelle du conflit de Chocholá, l’analyse donne à voir la complexité et la multiformité des processus territoriaux enchevêtrés dans les dynamiques conflictuelles, en termes de construction identitaire et de négociation des normes qui encadrent le gouvernement des espaces ruraux mexicains, ainsi que les modalités d’articulation de ces différentes dimensions du concept de « territoire ». Influencés par la diffusion du discours autochtone, tout en faisant l’objet d’une traduction territoriale propre aux préoccupations locales, ces processus traduisent une tentative de territorialisation de l’action publique et d’enracinement local du droit par les acteurs locaux.

Kelly Redouté, doctorante en géographie, EHESS, UMR 8504 Géographie-cités

Au milieu de son siècle industriel, la Grande-Bretagne fait face à une crise grave : les villes où s’entasse sa population sont bâties sur des cimetières insalubres et saturés. Cinquante ans après le décret napoléonien de prairial sur les cimetières, le gouvernement britannique initie sa propre réforme funéraire. Soudainement mis sur le devant de la scène, les vestries, conseils des électeurs séculiers des paroisses, sont investis du pouvoir de construire et d’administrer les cimetières modernes de l’Angleterre victorienne, après des siècles de monopole de l’église officielle. Le résultat ? Une collaboration tendue entre les recteurs locaux et leurs communautés pour atteindre un délicat équilibre des pouvoirs et des revenus. Mais dans la ville thermale de Bath, la paroisse de St Saviour’s plonge dans une crise grandissante quand son recteur, le révérend Stamer, et son avocat personnel, Nathaniel Cowdry, instrumentalisent la réforme à leur profit. En 1859, Stamer prend la tête du comité chargé de construire le nouveau cimetière, et nomme Cowdry secrétaire et avocat du comité, prenant une position dominante dans les débats. Des plans sont établis pour un terrain à Batheaston détenu par la famille Cowdry, et dont les revenus pourraient finir dans l’escarcelle de Stamer lui-même, qui conserverait de fait son emprise sur les inscriptions tombales et les services funéraires, soit les expressions religieuses et sociales du deuil.

Mais quand leur projet se retrouve au coeur d’une bataille judiciaire avec la paroisse voisine de Walcot St Swithin’s, l’hostilité grandissante de leur propre paroisse révèle des lignes de fracture autour des questions de liberté de culte, de financement du clergé et de transparence des institutions paroissiales. Face à Stamer et Cowdry se dresse un commerçant du nom de James Chaffin, qui critique de manière virulente les méthodes et les motivations du duo. Choqué par l’autoritarisme cassant du recteur et le matraquage judiciaire de son avocat, il unit la paroisse par des votes successifs qui l’érigent en rival du recteur, et parvient à provoquer une crise de gouvernance locale qui se prolonge jusqu’en 1862. La violence rare et cocasse qui en résulte cristallise la rupture entre le recteur et son cheptel. La paroisse sort de multiples procès ébranlée et endettée, mais confortée dans son expérience de la démocratie locale séculière.

Une enquête de terrain dans des établissements scolaires situés dans les quartiers nord de Marseille m’a conduit à mettre en évidence la relation de concurrence qu’entretient un collège privé catholique vis-à-vis de deux collèges publics. Cette concurrence repose sur une stratégie d’attractivité du collège privé afin de capter une partie de la ressource scolaire de ces établissements.  

A partir d’entretiens menés avec des enseignants et chefs d’établissements, j’ai constaté que la relation entre les représentants des deux collèges publics et de ceux du collège privé, que je supposais conflictuelle, pouvait difficilement être appréhendée comme telle étant donné que ces acteurs ne semblaient pas se représenter en situation de conflictualité les uns par rapport aux autres. Comment donc appréhender la relation entre ces établissements scolaires ? La notion de conflit est-elle bien pertinente ? N’est-il pas préférable de lui opposer celle de rivalité ? Mais ce terme, absent des dictionnaires de géographie, et systématiquement appréhendé à partir de la notion de conflit dans la littérature scientifique, a-t-il une portée heuristique ? Ma communication tente donc d’envisager la rivalité comme un concept, à partir d’un essai de définition, d’une réflexion autour des outils d’analyse géographiques permettant de l’appréhender, ainsi que d’un retour réflexif sur les difficultés méthodologiques rencontrées dans l’exercice de l’entretien.  

Aude-Line Gervais, doctorante en géographie, AMU-CNRS, TELEMMe